Дело № 2-2681/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.,
с участием прокурора: Павловой А.В.,
при секретаре: Виденеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ануфриевой Анастасии Александровны к Замалиевой Амине Мухамедзяновне, Замалиеву Наилю Гаптулхаевичу, Замалиевой Разиле Галиевне, Чух Динаре Наильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Замалиевой Разили Галиевны к Котт Наталье Ивановне, Савиной Алесе Сергеевне, Гузь Александру Петровичу, Ануфриевой Анастасии Александровне, Федеральной регистрационной службе по Челябинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриева А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Замалиевой А.М., Замалиеву Н.Г., Замалиевой Р.Г., Чух Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении из жилого помещения - <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истица является собственником квартиры на основании договора купли- продажи от 16/10/2009 года, право собственности последней зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области 27/10/2009 года. На момент подписания договора купли- продажи спорной квартиры в жилом помещении была зарегистрирована ФИО5, которая, в соответствие с п. 3 договора купли- продажи обязалась сняться с регистрационного учета в течение четырех месяцев с момента подписания договора. 03/02/2010 года ФИО5 собственноручно написала истцу расписку о том, что снимется с регистрационного учета, освободит спорную квартиру и передаст истцу ключи 16/02/2010 года. В указанный срок ФИО5 передала истцу ключи от квартиры, однако, с регистрационного учета не снялась. При заключении 24/03/2010 года договора с Управляющей компанией на управление многоквартирным домом истцу стало известно, что помимо ФИО5 в спорной квартире зарегистрированы иные лица (ответчики). Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, поскольку коммунальные платежи начисляются исходи из количества зарегистрированных в квартире лиц. Полагает, что ответчики подлежат выселению в силу ст. 35 ЖК РФ, поскольку право пользования спорной квартирой у них прекращено.
Замалиева Р.Г., Замалиев Н.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Котт Н.И., Савиновой А.С., Гузь А.П., Ануфриевой А.А., Федеральной регистрационной службе по Челябинской области о признании сделки купли- продажи <адрес>, заключенной между Замалиевой Р.Г. и Гузь А.П. недействительной, в связи с тем, что сделка произведена путем обмана продавца, об истребовании из незаконного владения спорной квартиры от Ануфриевой А.А. в пользу истцов, признав сделку купли- продажи квартиры, заключенной между Гузь А.П. и Ануфриевой А.А. недействительной в связи с тем, что она совершена под влиянием обмана, об отмене государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Гузь А.П. и Ануфриевой А.А., взыскании с ответчиков морального вреда в пользу истцов в размере 100 000 рублей, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 13 200 рублей. В последствие истцы уточнили заявленные требования.
Определением суда от 28/12/2010 года прекращено производство по делу по иску Замалиева Н.Г. к ответчикам Котт Н.И., Савиновой А.С., Гузь А.П., Ануфриевой А.А., Федеральной регистрационной службе по Челябинской области в части указанных выше требований, в связи с отказом истца от иска.
Замалиева Р.Г. уточнила заявленные требования, предъявив иск к Ануфриевой А.А., Гузь А.П. о признании договора купли- продажи спорной квартиры от 30/09/2009 года, заключенного между Замалиевой Р.Г. и Гузем А.П., недействительным (ничтожным), о признании договора купли- продажи спорной квартиры от 16/10/2009 года, заключенного между Гузем А.П. и Ануфриевой А.А. недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 6 600 рублей с каждого.
Требования в оставшейся части Замалиева Н.Г. не поддержала.
В обоснование исковых требований указано, что 30/09/2009 года между истцом и Гузем А.П. заключен договор купли- продажи спорной квартиры, где продавцом по договору указана Замалиева Р.Г., покупателем - Гузь А.П. полагает, что данная сделка является недействительной в силу следующих обстоятельств. Замалиева Р.Г. является супругой Замалиева Н.Г., от брака имеется две дочери - Чух Д.Н. и ФИО5 в спорной квартире зарегистрированы супруги Замалиевы, мать супруга, дочери и их малолетние дети. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Замалиевой Р.Г. В начале сентября 2009 года истица обнаружила пропажу своего паспорта, а также оригиналов документов на спорную квартиру. Паспорт был обнаружен через день, документы на спорную квартиру до сих пор не найдены. В апреле 2010 года истцу пришла квитанция по оплате коммунальных платежей на спорную квартиру с указанием ее собственника - Ануфриевой А.А., в мае подобная квитанция с указанием собственника пришла вновь. При выяснении данного вопроса истцу стало известно, что собственником спорной квартиры в настоящее время является Ануфриева А.А., а истица якобы продала спорную квартиру ФИО16 по договору купли- продажи от 30/09/2009 года, который, в свою очередь, продал по договору купли- продажи от 16/10/2009 года квартиру Ануфриевой А.А. истица никаких сделок не заключала, документов на право совершения сделок не выдавала. По данному факту возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. В последствие истица выяснила, что ФИО5 (дочь), имея задолженность по кредитным обязательствам, совместно со своей подругой Котт и ее сожителем Гузем, их знакомой риелтором Савиновой А.С. разработали план по продаже спорной квартиры, для чего выкрала паспорт, принадлежащей истице, нашла похожую внешне на истца женщину, украв документы на спорную квартиру обратилась к нотариусу ФИО24, которая выписала доверенность на продажу спорной квартиры. Затем Савинова передоверила свои права, изложенные в доверенности, Котт, которая по довернности продала квартиру ФИО16, а он, в свою очередь, заключил сделку с Ануфриевой А.А. Исходя из изложенного, квартира выбыла из собственности истицы помимо воли последней указала, что сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая закону или иным правовым актам, соответственно, она ничтожна. В последствие Гузь заключил сделку с Ануфриевой. Которая также является недействительной в силу своей ничтожности. При признании сделок недействительным и подлежат применению последствия признания таких сделок недействительными.
Определением суда от 01/06/2010 года указанные выше дела объединены в одно производство за основным номером 2-2681/2010 года.
В судебном заседании истец (ответчик) Замалиева Р.Г, ее представитель Кузьмина Г.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Первоначальные требования не подержали. Иск Ануфриеврой А.А. не признали.
Истец (ответчик) Ануфриева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования Замалиевых не признала.
Представитель Ануфриевой А.А. - Микрюков А.А., действующий на основании доверенности. Покинул зал судебного заседания при разрешении судом ходатайства об отводе судьи.
В судебном заседании ответчик (третье лицо) Замалиев Н.Г. поддержал исковые требования Замалиевой Н.Г., требования Ануфриевой А.А. не признал.
Ответчик (третье лицо) Чух Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования Замалиевой Н.Г., требования Ануфриевой А.А. не признала.
Третье лицо нотариус ФИО24 поддержала исковые требования Ануфриевой А.А., требования Замалиевой Р.Г., полагала, необходимым оставить без удовлетворения.
Ответчик (третье лицо)- Замалиева А.М. извещена надлежащим образом, не явилась.
Ответчик (третье лицо) ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Савина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Котт Н.И. извещена надлежащим образом, не явилась.
Ответчик Гузь А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - УСЗН Администрации калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - Органов опеки и попечительства УСЗН Калининского района г. Челябинска, ООО УК ЖКХ «Территория» комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Ануфриевой и удовлетворить требования Замалиевой, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлении и подтверждается письменными материалами дела, что Замалиева Р.Г. являлась собственником <адрес> на основании договора купли- продажи от 20/06/2008 года.
Материалами регистрационных дел подтверждается, что в соответствие с договором купли- продажи от 30/09/2009 года Котт Н.И., действующая по доверенности в порядке передоверия от Савиной А.С., от имени Замалиевой Р.Г. продала <адрес> ФИО16 за 1 000 000 рублей. В п. 4 договор указано, что расчет за квартиру будет произведен после подписания договора. В соответствие с п. 5 договора в квартире на момент заключения договора зарегистрированы Замалиева Р.Г., Замалиев Н.Г., Замалиева А.М., ФИО5, ФИО6, Чух Д.Н., ФИО4, которые, в соответствие с п. 5 договора должны сняться с регистрационного учета до 14/10/2009 года. 02/10/2009 года произведена государственная регистрация права собственности Гузя А.П. на спорное жилое помещение.
16/10/2009 года Гузь А.П. (продавец) заключил договор купли- продажи спорной квартиры с Ануфриевой А.А. (покупателем), по условиям которого спорное жилое помещение продано за 1 000 000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора (п. 4 договора). На момент заключения сделки в спорной квартире зарегистрирована ФИО5, которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение четырех месяцев с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора). Право собственности Ануфриевой А.А. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 27/10/2009 года.
На момент рассмотрения дела Ануфриева А.А. является собственником указанного выше жилого помещения.
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы: Замалиев Н.Г., Замалиева А.М., Замалиева Р.Г., Чух Д.Н.. ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается справками ООО УК ЖКХ «Территория».
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
13/11/2010 года Калининским районный судом г. Челябинска вынесен приговор, вступивший в законную силу 23/11/2010 года.
Данным приговором суда ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, указанное наказание считать условным, а также штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Данным приговором установлено, что в суде была «подтверждена и установлена вина ФИО5 в совершении мошенничества, то есть, приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Замалиевой Р.Г., в особо крупном размере, а также в похищении паспорта у последней.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, вступившим в законную силу приговором суда, что спорное жилое помещение выбыло из владения Замалиевой Р.Г. помимо воли последней.
В рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 325 ч. 2 УК РФ назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Кем, Замалиевой Р.Г., ФИО5, или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от имени Замалиевой Р.Г. в представленных на исследование доверенностях? 2. Кем, ФИО20, ФИО5, или иным лицом выполнены подписи от имени Замалиевой Р.Г, в графе «расписка в получении документов» под номером нотариального действия № и № в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО24?
Из выводов эксперта в рамках проведенной экспертизы следует, что рукописные записи в доверенностях от 08/09/2009 года № в реестре 5401, 5400 выполнены не Замалиевой Р.Г., не ФИО5, а другим лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая пояснила, что знакома с ФИО5 последняя в конце лета 2009 года обратилась к Савиной и предложила купить у нее спорную квартиру. Со слов ФИО5, указанная квартира была зарегистрирована на имя ее матери - Замалиевой Р.Г. Указала цену сделки - 1 000 000 рублей. ФИО5 пояснила, что матери в настоящее время нет в городе, она уехала в командировку, Савину это насторожило. ФИО5 предложила оформить на имя Савиной доверенность от имени Замалиевой Р.Г. на право распоряжения квартирой, а Савина, должна была заключить формально с одним из своих знакомых договор купли- продажи указанной квартиры, до деньги свои должна была отдать ФИО5 и квартира принадлежала бы Савиной. Савина передала ФИО5 свои паспортные данные, чтобы последняя оформила доверенность от имени Замалиевой Р.Г. лично к нотариусу Савина не ездила. В последствие Юлия предоставила Савиной копию доверенности, копию договора купли- продажи, по которому собственником квартиры стала Замалиева Р.Г. и копию свидетельства о государственной регистрации права собственности. При визуальном сравнении подписей Савиной показалось, что они отличаются друг от друга. По приезду к нотариусу ФИО24 Савина узнала, что Юлия при оформлении доверенности «путала» женщину (либо мать, либо похожую на нее), в связи с чем, Савина отменила сделку спорной квартиры и сообщила роб этом ФИО5. Последняя предложила Савиной переоформить доверенность на имя Котт, Савина согласилась. Савина вместе с ФИО5 22/09/2009 года приехали к нотариусу ФИО24 о оформили доверенность от Савиной на Котт, в которой было указано, что Савина действует от имени Замалиевой и уполномочивает Котт передавать в залог и продавать квартиру. Через месяц позвонила ФИО5 и сообщила, что спорная квартира переоформлена на Гузя и снова предложила приобрести спорную квартиру за 1 300 000 рублей. Савина отказалась. ФИО5 говорила Савиной, что в спорной квартире зарегистрировано много человек, в том числе несовершеннолетние, Юлия пообещала, что все выпишутся из квартиры в течение двух недель.
Допрошенная в качестве свидетеля Котт Н.И. пояснила, что знакома с ФИО5 с 2005 года, в настоящее время не поддерживают отношения. В сентябре 2009 года к Котт обратилась ФИО5, сказала, что срочно нужны деньги и хотела занять деньги под залог спорной квартиры. Квартира принадлежала ее матери - Замалиевой Р.Г. ФИО5 показала Котт доверенность от имени матери на продажу и передачу под залог спорной квартиры. Также юля пояснила, что не доверяет Савиной и попросила, чтобы Котт дала паспорт Юлии а та, в свою очередь, переоформит распоряжение квартирой на Котт. Котт отдала ФИО5 паспорт, последняя его вернула в тот же день и сказала, что квартира оформлена на Котт, но необходимо оформить договор купли- продажи с Гузь А.П., по мотивам, что на жилое помещение ожжет быть наложен арест. 30/09/2009 года Котт, ФИО5 и Гузь приехали в регистрационную палату по <адрес>, где был заключен договор купли- продажи спорной квартиры между Котт и Гузь, все государственные пошлины оплачивала ФИО5. После заключения договора ФИО5 забрала все документы себе. Деньги за квартиру, в соответствие с условиями договора, Гузь ни Котт, ни ФИО5 не передавал. Более о судьбе квартиры Котт не известно.
Допрошенный в качестве свидетеля Гузь А.П. пояснил, что в 2009 году через свою знакомую Котт познакомился с ФИО5,, с последней совместно осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации древесных материалов. В сентябре 2009 гола ФИО5 обратилась к ФИО16 с просьбой помочь заложить квартиру, принадлежащую ее матери - Замалиевой Р.Г., с которой Гузь знаком лично. ФИО5 пояснила, что у нее имеется много кредитных обязательств и она боится, что на спорную квартиру будет наложен арест., в связи с чем, квартиру необходимо оформить на имя Гузя. ФИО5 пояснила, что поскольку у ее матери нет времени, последняя дала согласие на заключение сделок с квартирой путем выдачи доверенности на имя Савиной, а затем и на Котт. 30/09/2009 года ФИО5 с Гузем и Котт приехали в регистрационную палату на <адрес>, где оформили договор купли- продажи спорной квартиры. Деньги за спорную квартиру не передавались. Все документы предоставила ФИО5, Гузь только расписался в договоре. через некоторое время ФИО5 с Гузем получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, которое хранилось у последней. 16/10/2909 года по телефону позвонила ФИО5 и попросила подъехать к дому № по <адрес>. Около дома Гузя ожидала ФИО5 и мужчина по имени Николай и женщина, как позже узнал Гузь по фамилии Ануфриева. ФИО5 пояснила. Что указанную квартиру отдает под залог на сумму 1 300 000 рублей Николаю. Затем между Гузем и Ануфриевой был заключен договор купли- продажи, после чего Николай передал ФИО5 сумму в размере 1 300 000 рублей, за что Гузь написал расписку, в которой указал, что получил у Ануфриевой денежные средства за продажу квартиру в указанном размере. Деньги были переданы ФИО5. О том, что последняя продала квартиру без ведома матери, ФИО16 известно не было.
Допрошенная в качестве свидетеля Ануфриева А.А. суду показала, что проживает совместно с Шушпановым Николаем на протяжении 14 лет. В 2008 году Шушпанов продал автомобиль за 1 600 000 рублей и квартиру по <адрес>43 за 1 450 000 рублей. В октябре 2009 года Ануфриева с Шушпановым решили приобрести квартиру с целью вложения денежных средств. Через Интернет Ануфриева нашла объявление о продаже спорной квартиры, в котором был указан номер телефона. Николай позвонил по телефону, ответила девушка и представилась Юлией. По телефону девушка указала стоимость квартиры - 1 300 000 рублей. И пояснила, что квартиру необходимо продать срочно. Николай и юл0438 договорили о встрече около <адрес>.. примерно 13/10/2009 года Ануфриева вместе с Николаем приехали на встречу по указанному адресу. У подъезда встретила девушка, представилась Юлей, вместе с ней был Гузь А.П., который, со слов юли был братом последней, и собственником спорной квартиры, однако, в квартире проживает юля. Гузь представил документы: паспорт на его имя, свидетельство о государственной регистрации права собственности спорной квартиры, договор купли- продажи квартиры. Из договора усматривалось, что в квартире зарегистрировано семь человек, в том числе и юля. Последняя пояснила, что в настоящее время зарегистрирована в квартире только ФИО5, остальные выписались. В подтверждение данного обстоятельства Гузем представлена справка ООО УК ЖКХ «Территория», в которой указано, что в квартире зарегистрирована только юля. Николай захотел посмотреть квартиру, но ФИО5 и Гузь сказали, что очень торопятся и покажут квартиру позже. На следующий день Николай позвонил Юлек и сказал о готовности приобрести спорную квартиру. 15/10/2009 года Ануфриева с Шушпановым по договоренности с ФИО5 приехали в спорную квартиру для ее осмотра, пробыли в жилом помещении около трех минут. 16/10/2009 года Ануфриева с Шушпановым подъехали в регистрационную службу по <адрес>, где ждали Юлия и Гузь. У юристов в регистрационной палате был составлен договор купли- продажи, в котором было указано, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО5, которая обязуется в течение 4-х месяцев сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Гузь попросил указать стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей с целью уменьшения суммы налогов, что и было сделано при составлении договора. Затем все вернулись в машину, где Ануфриева в присутствии Шушпанова и ФИО5 передала ФИО16 денежные средства в размере 1 300 000 рублей. ФИО5 пересчитала деньги, затем Гузь написал расписку, в которой указал, что получил деньги за продажу спорной квартиры. Затем все вчетвером отправились в регистрационную службу, где Гузь и Ануфриева передали документы регистратору в присутствии регистратора был подписан договор купли- продажи спорной квартиры. При заключении договора присутствовала также ФИО5. Через две недели Ануфриева получила в регистрационной палате свидетельство о государственной регистрации права собственности. По истечении 4-х месяцев Николай стал звонить Юлии для того, чтобы она освободила спорную квартиру, на что последняя пояснила, что у нее имеются некоторые трудности, но она старается выписаться и съехать из квартиры. 03/02/2010 года Николай встретился около <адрес> с ФИО5, которая написала расписку о том, что обязуется выписаться и освободить спорную квартиру. 16/02/2010 года около того же дома Николай встретился с Юлей, которая передала ключи от спорной квартиры. В марте 2010 года Ануфриева с Николаем обратились в управляющую компанию для заключения договора на управление многоквартирным домом, где стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы семь человек. Николай позвонил Юлии по телефону и та пояснила, что справка о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, представленная в регистрационную службу, поддельная и пообещала, что в ближайшее время все выпишутся из спорной квартиры. В апреле-мае Ануфриева написала исковое заявление и подала его в суд о выселении лиц из спорной квартиры. Затем от отца Юлии Николай узнал, что спорную квартиру никто не продавал и со слов Юлии ее отцу известно, что последняя потеряла ключи от квартиры. При заключении сделки Ануфриеву и Николая удивила очень низкая цена за квартиру. Однако, ФИО5 пояснила, что ей срочно нужны деньги.
Допрошенная в качестве свидетеля нотариус ФИО24 пояснила, что 08/09/2009 года к ней, как к нотариусу, обратились две женщины, помощник нотариуса составил две доверенности, одна из которых от имени Замалиевой Р.Г., в которой последняя уполномочивает Савину А.С. передать в залог или продать спорную квартиру. Второй доверенностью Замалиева Р.Г. уполномочивает Савину А.С. распоряжаться счетом, открытым в ОАО «Челябинвестбанке». В кабинет нотариуса подошла женщина, представившаяся Замалиевой Р.Г. и предоставившая паспорт на ее имя. Нотариус удостоверилась в личности последней. На тот момент нотариусу показалось, что перед ней сидит именно Замалиева Р.Г., либо очень похожая на нее женщина. На тот момент у нотариуса не было оснований для отказа в удостоверении сделки. Нотариус задала женщине вопросы по поводу уверенности в совершении сделки и уверенности в лице, которое она уполномочивает представлять свои интересы. Женщина сказала, что уверена и настояла, чтобы нотариус удостоверила доверенность. Женщина расписалась в двух экземплярах, один забрала себе, а второй остался в реестре нотариуса. Вторую женщину нотариус не помнит. 22/09/2009 года к нотариусу обратилась Савина и попросила удостоверить доверенность, согласно которой она в интересах Замалиевой Р.Г. уполномочивает Котт передать в залог или продать спорную квартиру. Обстоятельства данной сделки нотариус не помнит, но она точно помнить, что удостоверялась в личности доверителя.
В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании Ануфриева А.В. пояснила, что через Интернет нашла объявление о продаже спорной квартиры, встретилась с Юлей, посмотрела квартиру. При покупке квартиры юля показала справку о том, что в спорной квартире зарегистрировано семь человек. Квартира приобретена за 1 300 000 рублей. Квартиру смотрел гражданский супруг Ануфриевой. Последняя стояла у порога квартиры. В управляющую компанию для получения справки о зарегистрированных лицах Ануфриева не ходила, Юля представила для регистрации сделки справку о том, что в спорной квартире зарегистрирована одна ФИО5, документы на сделку были на руках у Юли, Ануфриева их не смотрела, смотрел гражданский супруг Шушпанов. Денежные средства за квартиру передавались ФИО16 и Юлии Ануфриевой в машине около регистрационной палаты. Последние пересчитали деньги. Фактически квартира продана за 1 300 000 рублей, но Юля попросила указать стоимость квартиры в размере 1 000 000 рублей. Квартира приобретена у Гузя, все документы о праве собственности последнего на спорную квартиру смотрел Шушпанов - гражданский супруг Ануфриевой. Юлия пояснила, что фактически квартира принадлежит ей, хотя по документам собственником является Гузь. При регистрации сделки в регистрационной палате Ануфриева не выясняла. Кто являлся ранее собственником спорной квартиры.
При изложенных обстоятельствах, а также того обстоятельства, что права Замалиевой Р.Г., являвшейся собственником спорной квартиры, из собственности которой квартира выбыла без воли последней, нарушены, указанные сделки должны быть признаны недействительными.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. ( ст. 550 ГК РФ).
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества ( ст. 555 ГК РФ).
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено и подтверждается имеющимся в деле доказательствами, вступившим в законную силу приговором суда, что Замалиева Р.Г. договор купли- продажи не заключала, соответственно, не выдавала доверенность.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Поскольку судом установлено, что сделка купли- продажи от 30/09/2009 года является недействительной, как не соответствующей требованиям закона, последующая сделка - договор купли- продажи от 16/10/2009 года спорной квартиры, заключенный между Гузем А.П. и Ануфриевой А.А., заключенный на основании ничтожной сделки, то в силу вышеназванных норм материального права этот договор также должен быть признан недействительным и соответственно спорное жилое помещение подлежит возвращению истцу.
В судебном заседании Ануфриева А.А., ее представитель указывали на добросовестность своих действий по приобретению спорной квартиры, поскольку об обременении таковой претензиями истцов, не знали. Вместе с тем, Ануфриева А.А. указала, что спорную квартиру не смотрела. К тому же, ей было известно о том, что в спорной квартире зарегистрированы семь человек. Указала, что знала о том, что фактически квартира принадлежит ФИО5, хотя по документам собственником данной квартиры являлся Гузь. Ее устроила низкая цена квартиры, что явилось для нее мотивом для заключения сделки в кратковременный срок.
В соответствии со ст. 302 ГШК РФ если имущество возмездное приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Оценив объяснения Ануфриевой А.А., суд полагает, что Ануфриева А.А. не отвечают требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, поскольку перед заключением договоров купли-продажи спорной квартиры не предприняла все меры предосторожности для законности сделки, хотя не лишена была возможности выяснить об обременении квартиры претензиями истцов, фактически проживающих в квартире на момент заключения оспариваемых сделок.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, путем признания недействительными договора купли-продажи квартиры от 30/09/2009 года, от 16/10/2009 года, отмене государственной регистрации права собственности Ануфриевой А.А. на спорную квартиру и признании права собственности Замалиевой Р.Г. на спорное жилое помещение.
Правовых оснований для удовлетворения иска Ануфриевой А.А. о выселении Замалиевых Н.Г., А.М., Р.Г., Чух Д.Н., А.М., ФИО5, И.К. из <адрес> суд не находит, поскольку судом при установлении указанных выше обстоятельств Ануфриева надлежащим истцом по делу не является, поскольку не является собственником спорной квартиры.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в лице Ануфриеврой А.А., Гузя А.П. в пользу Замалиевой Р.Г. подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 600 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ануфриевой Анастасии Александровны к ответчикам Замалиевой Амине Мухамедзяновне, Замалиевой Разиле Галиевне, Замалиеву Наилю Гаптулхаевичу, Чух Динаре Наильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о выселении из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, отказать.
Исковые требования Замалиевой Разили Галиевны о признании сделок купли - продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи <адрес> в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котт Натальей Ивановной, действующей в интересах Замалиевой Разили Галиевны и Гузем Александром Петровичем.
Признать недействительным договор купли - продажи <адрес> в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гузем Александром Петровичем и Ануфриевой Анастасией Александровной.
Отменить государственную регистрацию права собственности Ануфриевой Анастасии Александровны на <адрес> в г. Челябинске.
Признать право собственности Замалиевой Разили Галиевны на <адрес> в г. Челябинске.
Взыскать с Ануфриевой Анастасии Александровны, Гузя Александра Петровича в пользу Замалиевой Разили Галиевны понесенные расходы по оплате государственной пошлины по 6 600 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: