Дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гумаровой Инне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Гумаровой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 253 рубля 04 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-21102, год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристый темно-фиолетовый, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 245 рублей 06 копеек.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 147 130 рублей 85 копеек на приобретение автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ-21102, год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристый темно-фиолетовый.
Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения.
В последствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил: о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 853 рубля 04 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-21102, год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристый темно-фиолетовый, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 127 000 рублей, равной залоговой, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 245 рублей 06 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.
Ответчица Гумарова И.Г. судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Третьяков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий на три года, в судебном заседании не признал исковые требования, представив письменные возражения, в которых указал на нарушение истцом условиями договора о взимании с физических лиц комиссии за ведение ссудного счета, положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка зачисления денежных средств на счет должника, а также положений статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей возможность досрочного исполнения обязательств.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 147 130 рублей 85 копеек на приобретение автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ-21102, год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристый темно-фиолетовый.
Согласно требованиям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 96 853 рубля 04 копейки.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5 393 рубля 23 копейки на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пунктами 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переноситься кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Пунктом 19 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные пунктами 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переноситься кредитом на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы, не погашенной задолженности за каждый день просрочки.
Подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей.
Однако, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Пунктом 26 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и комиссии на рушения заемщиком сроков возврата кредитной задолженности.
Согласно пункту 14 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ порядок погашения задолженности перед кредитором определен следующим образом: издержки кредитора связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при наличии); уплата срочных процентов; погашение задолженности по основному долгу.
В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика Третьяков А.С. указывает на незаконность установления условиями кредитного договора порядка погашения заемщиком задолженности перед кредитором.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.
В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца относительно пропуска ответчиком срока исковой давности обращения в суд, в виду иного толкования норм права последним.
Так, оспариваемая в части сделка недействительна в силу своей ничтожности и не является оспоримой сделкой, в связи с чем, в данном случае невозможности применение срока исковой давности 1 год (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), трехлетний же срок исковой давности на момент обращения истца в суд, по мнению суда, не истек.
Кроме того, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом (статьи 169, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы же представителя истца, изложенные в письменном отзыве на возражения ответчика, по мнению суда, являются несостоятельными и не могут быть положены в основу полного удовлетворения требования истца за счет ответчика.
Расчет задолженности Гумаровой И.Г., представленный представителем ответчика соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и не вызывает сомнения в своей правильности, законности и арифметической состоятельности произведенных расчетов.
В судебном заседании представителем ответчика Третьяковым А.С. были представлены квитанции об оплатах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 63 610 рублей 96 копеек (72 610 рублей 96 копеек - 9 000 рублей).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся доказательства и учитывая то, что истцом не представлено каких-либо иных расчетов в соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости принять расчеты представителя ответчика, которые стороной истца в судебном заседании не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 договора залога залогодатель передает банку в залог автомобиль марки ВАЗ-21102, год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристый темно-фиолетовый.
В соответствии с пунктом 15 договора залога взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 5 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 127 000 рублей.
На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскании на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ответчику было направлено по почте требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования кредитора были оставлены без удовлетворения.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не исполнял.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту по расчету, представленному представителем ответчика, процентов, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога в виду иного толкования норм права последним.
Так, положения о залоге регулируются параграфом 3 Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога в случае неверного исчисления Банком суммы задолженности ответчика по кредитному договору.
При этом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога судом при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу не установлено.
Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, принадлежащий ответчице с установлением начальной продажной его стоимости в размере 127 000 рублей, подлежат удовлетворению.
При этом, судом учитывается отсутствие доказательств иной стоимости залогового имущества (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанная же стоимость залогового имущества, указанная истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорена не была.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 108 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гумаровой Инне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Гумаровой Инны Геннадьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 610 рублей 96 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21102, год выпуска 2001, идентификационный номер №, двигатель №, 2111, кузов №, цвет серебристый темно-фиолетовый, принадлежащий Гумаровой Инне Геннадьевне, установив первоначальную продажную цену в размере 127 000 рублей.
Взыскать с Гумаровой Инны Геннадьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс банк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: