Дело № 2-4618/2010РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
с участием прокурора Любимовой А.М.,
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной Ларисы Александровны к Мамедову Матлабу Салех оглы о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Митрошина Л.А. обратилась в суд с иском к Мамедову М.Салех оглы о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения
В обоснование заявленных исковых требований указала, ответчик проживал и зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем ей и ее детям на праве собственности, является бывшим членом ее семьи, брак расторгнут, семейные отношения прекращены. В настоящее время он из квартиры выехал, но сохраняет регистрацию по месту жительства, чем нарушает ее права.
В судебном заседании истец Митрошина Л.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи, так как был ее мужем После расторжения брака он фактически выехал из спорной квартиры, вывез принадлежащие ему вещи, но не снялся с регистрационного учета. Его место нахождения ей неизвестно, в связи с чем она лишена возможности решить этот вопрос с ответчиком в добровольном порядке.
Ответчик Мамедов М.С. оглы в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, в связи с неизвестностью его места жительства судом ему в качестве представителя был назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.
Адвокат Лесничий П.Н., действующий по ордеру, иск не признал.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В предыдущем судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования и пояснил, что он фактически в спорной квартире не проживает, ответчик членом его семьи не являлся, после расторжения брака с истицей выехал из квартиры.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ,
что квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Митрошиной Л.А., ФИО6 и ФИО7 в размере 1\3 доли каждому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Митрошина Л.А. и Мамедов М.С. оглы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Мамедов М.С. оглы (справка ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 01.12. 2010 года).
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила пояснения истца о том, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мамедов М.С. оглы в настоящее время членом семьи Митрошиной Л.А. не является в связи с прекращением семейных отношений, фактически в квартире не проживает, что свидетельствует о прекращении его права пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, в силу действующего жилищного законодательства являются основанием для восстановления нарушенных прав истца путем выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Мамедова Матлаба Салех оглы из квартиры, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Решетова