Дело 2№ 2-3740/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Маргариты Алексеевны, Ничкова Андрея Владимировича, Степановой Ольги Владимировны, действующей в интересах Ничковой Ангелины Алексеевны, к Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании за ними права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, признании за ними в равных долях права собственности на данную квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в период проживания в указанной квартире ими была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, заключающаяся в возведении пристроев к данной квартире, отвечающих всем предъявляемым к ним требованиям. Согласование данной перепланировки истцами получено не было. В МУП «Центр приватизации жилья» истцам было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в связи с наличием в квартире самовольно возведенной пристройки, разрешение на строительство которой не представлено.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Калининского района г. Челябинска.
Бессонова М.А., Степанова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ничков А.В. и представитель истцов Шуховцев Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцы получили проект на данную перепланировку, его согласовали, но в установленном законом порядке ее не оформили.
Представители Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается обменным ордером №, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ,
что Бессоновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право вселения с тремя членами семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53, 5 кв.м., и находящуюся в муниципальной собственности.
В ордер включены члены семьи Бессоновой М.А. - муж ФИО8, сын ФИО15 дочь ФИО9
Согласно справки ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, пояснений лиц, участвующих в деле, Ничков А.В., Бессонова М.А., Ничкова А.А. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и проживают по настоящее время.
Из представленной выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцами произведена перепланировка занимаемого ими жилого помещения, заключающаяся в возведении постройки литера А2, общей площадью 10,2 кв.м., разрешение на возведение которой не предъявлено.
Произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № К-2/4-3811).
Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Южно-Уральский академический центр» от ДД.ММ.ГГГГ конструкция пристройки литера А2 находится в работоспособном состоянии.
Размещение постройки литера А2 соответствует разрешенному виду использования земельного участка, как следует из заключения Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением ОАО «Челябгипромез» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненное без разработки рабочего проекта возведение постройки литера А2 соответствует требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций.
Соседи истцов, являющиеся собственниками занимаемой <адрес> в г. Челябинске: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, не имеют претензий к истцом в связи с произведенной перепланировкой и переустройством квартиры, что подтверждается актом о согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом
Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истцов прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истцов в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр приватизации жилья» истицам отказано в заключение договора приватизации указанной квартиры, поскольку не представлены разрешение на строительство пристроек литера А2, общей площадью 10,2 кв.м., литера А1, общей площадью 8,3 кв.м., либо решение суда о признании права собственности.
В соответствии со справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Челябинске в собственности не числится.
Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ.» истцами не использовано право приватизации жилых помещений в г. Челябинске.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст.217 ГК РФ).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы проживают в квартире, являющейся муниципальной собственностью, на законных основаниях, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, истцы не реализовали свое право на участие в приватизации жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Отказом в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность нарушены права истцов, подлежащие восстановлению в судебном порядке путем признания права собственности на квартиру.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Бессоновой Маргариты Алексеевны, Ничкова Андрея Владимировича, Степановой Ольги Владимировны, действующей в интересах Ничковой Ангелины Алексеевны.
Сохранить <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать за Бессоновой Маргаритой Александровной, Ничковым Андреем Владимировичем. Ничковой Ангелиной Алексеевной право собственности в размере 1\3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53, 5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения
Председательствующий: М.А. Решетова.