О признании договора недействительным



Дел № 2-3210/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Валерия Михайловича к Иванову Виктору Васильевичу, Левашову Евгению Петровичу о признании договоров недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении квартиры в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

Худяков Валерий М. обратился в суд с иском к Иванову В.В., Левашову Е.П. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Худяковым Вячеславом М. и Ивановым В.В., и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым В.В. и Левашовым Е.П., применении последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Худякова В.М. указанной квартиры, прекращения права собственности Левашова Е.П. на данную квартиру, погашения соответствующей записи о регистрации права в ЕГРП.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Худяков Вячеслав М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся собственником указанной квартиры. Договор купли-продажи этой квартиры с Ивановым В.В. заключен после смерти собственника - Худякова В.М., на основании чего истец полагает, что указанный договор и последующая сделка по ее отчуждению, совершенная между Ивановым В.В. и Левашовым Е.П., являются недействительными как не соответствующие закону.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, просил включить квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Худякова Вячеслава М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Иванова В.В. в пользу Левашова Е.П. стоимость квартиры в размере 1 540 000 руб., прекратить право собственности Левашова Е.П. на данную квартиру, запись о регистрации права собственности Левашова Е.П. в ЕГРП погасить, истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения Левашова Е.П.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебное заседание Худяков Валерий М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Михайленко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения, поскольку квартира была отчуждена по недействительным сделкам. От первоначальных исковых требований не отказалась, пояснив, что не поддерживает их.

Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что заключил договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законом. При его заключении ему не было известно о том, что собственник квартиры - Худяков В.М. умер, и стороной по сделке является неуполномоченное лицо. Перед заключением договора он осматривал квартиру, вещей Худякова Вячеслава М. в ней не было. Подписав договор, передал деньги за квартиру продавцу через посредника. В связи с материальными затруднениями он продал квартиру Левашову Е.П., который с ним полностью рассчитался.

Ответчик Левашов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на добросовестность и возмездность приобретения им квартиры. Пояснил, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку ему не было известно на момент заключения договора купли-продажи квартиры с Ивановым В.В. о том, что последний не имел полномочий по распоряжению данным имуществом, и что прежний собственник квартиры умер. При покупке квартиры он ее осматривал, но ничего необычно не заметил. В настоящее время он в квартире не прописан, не проживает, начал делать ремонт, но его не закончил.

Представитель ответчика Левашова Е.П. - Марамзин В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что предусмотренных законом оснований для истребования у Левашова Е.П. имущества не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством признание сделки недействительной влечет в качестве последствий применения ее недействительности аннулирование записи о регистрации права собственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Худякову В.М.

Худяков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти серии II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов проверки № пр10 по факту смерти Худякова В.М. (протокола осмотра трупа, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) труп Худякова В.М. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, соседом умершего, который почувствовал трупный запах из квартиры Худякова. В.М. В ночь с 6мая на ДД.ММ.ГГГГ труп Худякова В.М. был направлен в ЧОБСМЭ.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Худяков В.М. продал спорную квартиру, а Иванов В.В. купил, уплатив за нее 1 500 000 руб.

Право собственности Иванова В.В. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая пояснения в судебном заседании об обстоятельствах покупки спорной квартиры Иванов В.В. пояснил, что осматривал квартиру накануне подписания договора, то есть 5 или ДД.ММ.ГГГГ, при этом ничего необычного в квартире не заметил, труп в квартире не видел, трупный запах не почувствовал.

В судебном заседании ответчик описать квартиру, ее расположение не смог, данные им пояснения в этой части противоречили фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения и прекращается смертью.

Статья 19 ГК РФ устанавливает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Изложенное свидетельствует о том, что сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершена лицом, не являющимся собственником данной квартиры, и, следовательно, не имеющим полномочий по ее распоряжению, поскольку на момент ее совершения Худяков В.М.умер, в связи с чем данная сделка является недействительной как не соответствующая требованиям закона.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ст. 167 ГК РФ).

Ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В последующем между Ивановым В.В. и Левашовым Е.П. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Иванов В.В. продал, а Левашов Е.П. купил указанную квартиру, уплатив за нее 1 540 000 руб. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку первоначальная сделка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры от имени Худякова В.М. является ничтожной, то недействительна и последующая сделка по продаже этой квартиры Ивановым В.В. Левашову Е.П.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым включить спорную квартиру в наследственную массу имущества после смерти Худякова В.М., взыскать с Иванова В.В. в пользу Левашова Е.П. уплаченные последним по договору купли-продажи 1540 000 руб., погасить запись о государственной регистрации права собственности Левашова Е.П. на <адрес> (кадастровый номер №).

В судебном заседании ответчики Иванов и Левашов не оспаривали того, что между ними произведен расчет по договору в размере, указанном в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым деньги в сумме 1540 000 руб. уплачены до подписания указанного договора.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела отсутствуют условия для взыскания в пользу Иванова денежных средств в порядке приведения сторон в первоначальное положение, поскольку Худяков В.М. не участвовал в сделке, с ним расчет не производился, по факту завладения принадлежащим ему имуществом возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовное ответственности.

При этом ответчик не лишается возможности обратиться в последующем с соответствующим иском о взыскании денежных средств по договору к лицу, которое от имени Худякова В.М. совершило с ним данную сделку.

Ввиду того, что законом в п. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данного положения закона имущество подлежит истребованию собственником, если он возмездно выбыло из владения собственника.

В судебном заседании установлено, что сделка по отчуждению спорной квартиры совершена от имени Худякова Вячеслава М., который на момент ее заключения умер, то есть его право собственности прекратилось, в связи с чем не могло быть выражение его воли на совершение договора купли-продажи, а, следовательно, нельзя сказать, что квартира выбыла помимо его воли.

Истец Худяков Валерий М. ДД.ММ.ГГГГ не знал о смерти своего брата, об открытии наследства, не вступил в его фактическое владение, по указанное причине не мог выразить свое отношение к продаже квартиры, что свидетельствует о том, на момент совершении сделки он не являлся лицом, во владении которого квартира находилась и помимо воли которого она выбыла.

Обращаясь в суд с иском, истец просит включить квартиру в наследственную массу после смерти Худякова Вячеслава М., а не признать за собой право собственности на данное имущество, поскольку на момент обращения не истек срок для принятия наследства, что позволяет другим наследникам, если таковые имеются, в установленном законом порядке предъявить свои права на наследство Худякова Вячеслава М.

При указанных обстоятельствах нормы, предусматривающие такой способ защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения, не могут быть применены, в связи с чем суд считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Худякова Валерия Михайловича частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные:

ДД.ММ.ГГГГ между Худяковым Вячеславом Михайловичем и Ивановым Виктором Васильевичем,

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Виктором Васильевичем и Левашовым Евгением Петровичем.

Взыскать с Иванова Виктора Васильевича в пользу Левашова Евгения Петровича 1 540 000 руб.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Левашова Евгения Петровича на <адрес> (кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:037009:0233/А).

Включить <адрес> в наследственное имущество наследодателя Худякова Вячеслава Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.