Дело №2-4195/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Воинкову Ивану Леонидовичу, Печенкиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился с исковыми требованиями к Воинкову Ивану Леонидовичу, Печенкиной Оксане Анатольевне о взыскании сумы основного долга по кредитному договору в размере 110 641,78 швейцарских франка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 457,90 рублей, обращению взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную цену.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Воинкову И.Л., Печенкиной О.А. кредит в сумме 109 130,00 швейцарских франка под 9 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес> А-192 в собственность Воинкова И.Л. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков перед Банком является ипотека жилого помещения. Ответчики своевременно не исполнили свои обязательства перед Банком по уплате в установленный договором срок процентов и по возврату основного долга. Истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
В последствие истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности, подлежащей взысканию, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 476 962,20 рублей, эквивалент 110 641,78 швейцарских франка по курсу от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Пантелеев С.М., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Воинков И.Л., Печенкина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Воинкову И.Л., Печенкиной О.А. кредит в сумме 109 130,00 швейцарских франка под 9 % годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес> А-192 в собственность Воинкова И.Л. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.4). Ежемесячный платеж включает в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиков перед Банком является ипотека жилого помещения, зарегистрированная УФРС по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков внесения очередного платежа заемщики обязаны уплатить Банку в дополнение к процентам за пользованием кредитом также неустойку, в валюте кредита в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 20 долларов США.
В ходе судебного заседания, судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад. Однако ответчиками обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, не исполнены надлежащим образом.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 641,78 швейцарских франка, что эквивалентно 3 476 962,20 рублей по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга по кредитному договору в размере 104 517,37 швейцарских франка, эквивалент 3 284 500,16 рублей; сумма просроченных процентов 5 462,50 швейцарских франка эквивалент 171 661,25 рубль, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты 661,91 швейцарских франка эквивалент 20 800,79 рублей.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредиту.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 50 федерального закона «Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости четырехкомнатной <адрес>, составленного ООО «Агропромоценка» стоимость заложенного имущества четырехкомнатной квартиры, общей площадью 75,5 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного дома по адресу: <адрес> составляет 2 430 000,00 рублей.
Суд принимает данный отчет как допустимое доказательство, так как данный отчет выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральными стандартами оценки (ФСО №), ФСО №, ФСО № и другими нормативными документами. Отчет об оценке содержит описание оцениваемого имущества, информацию, этапы проведенного исследования, расчеты, выполненные на основании представленной документации, выводы, сделаны, исходя из опыта и профессиональных знаний оценщика, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 430 000,00 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 457,90 рублей, надлежит удовлетворить.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Воинкова Ивана Леонидовича, Печенкиной Оксаны Анатольевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 962,20 рубля - эквивалент 110 641,78 швейцарских франка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 457,90 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Воинкову Ивану Леонидовичу, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2 430 000,00 рублей.
Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева