Дело №2-4145/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крыловой Ирины Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Крылова И.А. обратилась в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 197 965,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 220,00 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль Дэу Матиз № застрахован в ОАО «Российская национальная страховая компания» на основании договора страхования серии КСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было повреждено вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), ОАО «Росстрах» страховое возмещение выплачивать отказывается.
Истец Крылова И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росстрах» в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на исковое заявление в котором указал, что расчет страхового возмещения необходимо производить с учетом правил страхования за вычетом стоимости годных остатков и износа транспортного средства, что составит сумму к выплате в размере 150 687,93 рублей.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российская национальная страховая компания» и Крыловой И.А. был заключен договор имущественного страхования серии КСТ № автомобиля Дэу Матиз № со сроком действия с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии КСТ №.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Дэу Матиз № принадлежит на праве собственности Крыловой И.А.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено,
что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. Крылова И.А. управляя автомобилем ДЭУ Матиз гос. № № и двигаясь на нем с пассажиром ФИО3, в светлое время суток и в условиях достаточной видимости по автодороге «Южноуральск - Магнитогорск», в пути следования по направлению к городу Пласт на 44 км. указанной автодороги проявила неосторожность, нарушив п.п. 1.4, 1.5 ч.1, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем ГАЗ САЗ 350701 гос. № № В результате столкновения, пассажир ФИО3 получила множественные повреждения, которые привели к смерти в течении 1-3 десятков минут после травмы.
Постановлением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Крыловой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именноза нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно отчету № об оценке стоимости ущерба легкового автомобиля, составленному ИП ФИО5, акту осмотра транспортного средства стоимость ущерба составила 231 724,00 рубля.
Расходы на восстановление транспортного средства Крыловой И.А. превышают 70 % от его страховой суммы.
Из страхового полиса следует, что страховая сумма по страховому риску составляет 197 965,00 рублей, страховыми рисками являются: хищение, угон, ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рострах» отказало в выплате страхового возмещения Крыловой И.А. в соответствии с пунктом 10.1.7 Правил комплексного страхования, что подтверждается письмом ОАО «Рострах» от ДД.ММ.ГГГГ Исх.: 3252.
В силу пункта 10.1.7 Правил комплексного страхования ОАО «Росстрах» страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения за нарушение страхователем или лицом, допущенным к управлению, Правил дорожного движения, за которое действующим законодательством РФ предусмотрено лишение права управления транспортным средством, если договором не оговорено иное.
Однако, статьей 963 ч.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Уголовное дело в отношении Крыловой И.А. прекращено за примирением сторон, наказание подсудимой в виде лишения права управления транспортным средством не назначалось, каких либо доказательств подтверждающих в действиях Крыловой И.А. грубой неосторожности либо умысла в наступлении страхового случая, ответчик суду не предоставил. Наличие постановления суда о прекращении уголовного дела в отношении Крыловой, свидетельствует об имеющемся составе преступления - нарушение правил дорожного движения повлекших смерть человека, за которое предусмотрено наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, которые также не свидетельствует о грубой неосторожности либо умысле в совершении дорожно-транспортного происшествия Крыловой.
Поскольку условие договора (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая за нарушения правил дорожного движения, за которое действующим законодательством предусмотрено лишение права управление транспортным средством (пункт 10.1.7), противоречит требованиям закона, а именно статье 963 Гражданского кодекса РФ, следовательно указанный пункт Правил страхования является ничтожным.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ условия договора, не соответствующие требованиям закона, ничтожны. А в силу п.1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожные условия договора недействительны независимо от признания их таковыми судом и в силу п.1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ такие условия не влекут правовых последствий.
Следовательно оснований для отказа в выплате страхового возмещения Крыловой И.А. у ответчика не имелось, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.
Согласно п.9.5.6. Правил комплексного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на транспортное средство, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 с даты заключения договора страхования.
Согласно п.9.7 Правил страховое возмещение по рискам «Хищение, угон транспортного средства и дополнительного оборудования», а также по основаниям, указанным в п.9.5.6., определяется в размере страховой суммы на момент страхового случая с учетом износа транспортного средства и/или дополнительного оборудования с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая, который определяется исходя из следующих процентов от страховой суммы, если договором не предусмотрены другие нормы износа: п.9.7.1 в период действия договора страхования Страховщик применяет следующие нормы амортизационного износа для ТС иностранного производства (в процентах от страховой суммы): а) первого года эксплуатации - 20% страховой суммы ТС в год, причем: за первый месяц действия договора - 7%; за второй месяц действия договора - 3%; за каждый последующий месяц действия договора - по 1%; б) последующих лет эксплуатации - 12 %/9% страховой суммы транспортного средства в год (по 1%/0,75% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
В соответствии с п.п1,2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Таким образом, именно страхователю (выгодоприобретателю) с целью получения со страховщика страховой суммы в полном объеме предоставлено право отказаться от годных остатков в пользу страховщика и получить полную страховую сумму. Поэтому условия, содержащиеся в пункте 9.5.6 Правил, дающие право страховщику определять размер выплаты страхового возмещения в случае гибели транспортного средства, противоречат общим нормам гражданского законодательства и вышеназванной норме специального закона, и не подлежат применению в рассматриваемом случае.
Следовательно, размер страхового возмещения составляет страховую сумму 197 965,00 рублей за вычетом износа 3 %, то есть 191 226,05 рублей.
Доказательств иного размера страхового возмещения представитель ответчика не представил в ходе рассмотрения дела по существу.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000,00 рублей
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины в размере 5 024,52 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Крыловой Ирины Алексеевны сумму страхового возмещения в размере 191 226,05 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 024,52 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева