Дело №2-4112/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Михайловой Елены Владимировны к Понимаш Ярославу Игоревичу о взыскании долга по договору займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.В. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ответчика Понимаш Я.И. денежные средства по договору займа в размере 95 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,00 рублей, расходы на представительские услуги в размере 3 000,00 рублей, 700,00 рублей по оформлению нотариальной доверенности на представителя.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Михайлова Е.В. передала Понимаш Я.И. денежные средства в размере 95 000,00 рублей, а Понимаш Я.И. обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанные сроки ответчик истцу долг не вернул.
Истец Михайлова Е.В., представитель истца Левченко Н.А., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Понимаш Я.И., представитель ответчика Понимаш С.Н., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства Понимаш Я.И. от Михайловой Е.В. согласно представленной расписке в размере 95 000,0 рублей не передавались. Кроме того, пояснили, что письменный договор займа, заверенный нотариальным образом не составлялся, расписка является лишь приложением к договору займа.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Михайловой Е.В. по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. передала Понимаш Я.И. денежные средства в размере 95 000,00 рублей, а Понимаш Я.И. обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка.
В установленные сроки Понимаш Я.И. указанную в расписке сумму не возвратил.
Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа в размере 95 000,00 рублей не исполнено в установленный срок, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
К пояснениям ответчика Понимаш Я.И., а также представителя ответчика Пониаш С.Н. о том, что денежные средства Понимаш Я.И. от Михайловой Е.В. согласно представленной расписке в размере 95 000,0 рублей не передавались, суд относится критически, и расценивает данные пояснения как попытку ответчика уйти от гражданской правовой ответственности. Понимаш в судебном заседании подтвердил, что собственноручно написал расписку в получении денежных средств, следовательно, расписка, выданная Понимаш Я.И. истцу Михайловой Е.В. является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств.
Также судом не могут быть приняты во внимание пояснения представителя ответчика о том, что в подтверждение заключения договора займа обязательно должен составляться письменный договор займа и удостоверяться нотариусом, ввиду не правильного толковании норм права последним.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050,00 рублей.
Однако, суд считает необходимым отказать Михайловой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания доверенности следует, что Михайлова уполномочила Левченко быть её представителем не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также вести от своего имени дела, в том числе в государственных, судебных, административных и иных компетентных органах и учреждениях, с правом подписи за Михайлову. При этом доверенность выдана сроком на один год, в связи с чем расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Понимаш Ярослава Игоревича в пользу Михайловой Елены Валерьевны денежные средства по договору займа в размере 95 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,00 рублей, расходы на представительские услуги в размере 3 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева