Дело № 2-3959/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Челябинского отделения № Сбербанка России к Чудинову Николаю Николаевичу, Чудиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Чудиновым Н.Н., И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 884, 92 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206, 55 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Чудинов Н.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Чудинов Н.Н. получил в Банке кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 000 000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11, 5 % годовых. Ответчик Чудинов Н.Н. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение Чудиновым Н.Н. условий кредитного договора обеспечено поручительством Чудиновой И.В., а также залогом приобретаемого автомобиля. Однако, заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили.
В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать общую сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 150, 27 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки LexusRX 350, идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В, 2006 года изготовления, модель № двигателя: №, кузов № №, цвет серебристый, установив первоначальную продажную цену - 930 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Журавлева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Чудинов Н.Н., Чудинова И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № и Чудинов Н.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Чудинов Н.Н. получил в Банке автокредит в сумме 1 000 000,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, и обязался возвращать полученный кредит по частям с уплатой процентов за пользование кредитом.
В силу пункта 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство Чудиновой И.В., залог автомобиля марки LexusRX 350, идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В, 2006 года изготовления, модель № двигателя: №, кузов № №, цвет серебристый.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
Из пункта 3.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность Чудинова Н.Н. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 150, 27 рублей, из которых сумма долга по ссуде - 516 657 рублей, сумма долга по просрочке - 83 329, 58 рублей, сумма долга по процентам по сроку договора - 5 261, 55 рублей, сумма долга по просроченным процентам - 22 253, 24 рублей, сумма долга по пени за просрочку ссуды - 3 728,06 рублей, сумма долга по пени за просрочку процентов - 920, 84 рублей
Однако, из пункта 3.1 кредитного договора усматривается, что за открытие и обслуживание ссудного счета, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6 000,00 рублей.
Пунктом 1 статьи 1 Закона № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными нормативными правовыми актами российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору. Не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита (п. 3.1 договора), ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом проверен предоставленный истцом расчет с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ, расчет произведен верно, очередность погашения задолженности соблюдена.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за вычетом комиссии за открытие ссудного счета.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составит 619 118,67 рублей (625 118,67рублей - 6 000,00 рублей).
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с ч.3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно заключению об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества автомобиля марки LexusRX 350, идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В, 2006 года изготовления, модель № двигателя: №, кузов № №, цвет серебристый составляет 930 000 рублей (л.д. 61).
Ответчиками в силу статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной рыночной стоимости залогового имущества не представлено.
Сопоставив размер задолженности ответчиков перед истцом - 632 150,27 рублей и стоимость транспортного средства - 930 000 рублей, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований Банка.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LexusRX 350, идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В, 2006 года изготовления, модель № двигателя: №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Чудинову Николаю Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества 930 000,00 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Также с ответчиков надлежит взыскать в пользу Банка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 451,19 рубль, а также расходы по отправке телеграмм в размере 489,09 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Челябинского отделения № Сбербанка России к Чудинову Николаю Николаевичу, Чудиновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чудинова Николая Николаевича, Чудиновой Ирины Владимировны в пользу Открытого акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации в лице Челябинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 118,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 451,19 рубль, а также расходы по отправке телеграмм в размере 489,09 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LexusRX 350, идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В, 2006 года изготовления, модель № двигателя: №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Чудинову Николаю Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки LexusRX 350, идентификационный номер (VIN): №; категория ТС: В, 2006 года изготовления, модель № двигателя: №, кузов № №, цвет серебристый в сумме 930 000,00 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева