Дело № 2-4096/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.,
при секретаре: Кузнецовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Макаренко Михаила Вячеславовича к Макаренко Наталье Вильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, предоставлено истцу на основании обменного ордера № от 19/04/1996 года, в который включены также ответчик Макаренко Н.В. и ФИО4 (дочь). Истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. С апреля 1996 года истец с ответчиком и дочерью стали проживать в спорной квартире. однако, фактически семья между истцом и ответчиком распалась осенью 1996 года, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, забрала собственные вещи и не пыталась вселиться с осени 1996 года в жилое помещение, не заявляла на него о своих правах иным способом. В последствие брак между супругами Макаренко был расторгнут. В настоящее время ответчик является собственником квартиры, расположенной в Октябрьском районе Челябинской области. С момента выезда, то есть с осени 1996 года из спорной квартиры, ответчик не несет расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, чем нарушает права истца, который вынужден нести указанные расходы с учетом регистрации ответчика в квартире. В настоящее время истец намерен реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, однако, этому препятствует регистрация ответчика в жилом помещении. Полагает, что бывшая супруга выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, соответственно, утратила право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истец Макаренко М.В., представитель истца Попов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Макаренко Н.В. иск не признала, суду пояснила, что действительно выехала из спорной квартиры в 1996 году, в связи с фактическим распадом семьи, позднее брак с истцом был расторгнут. Все вещи она (ответчик), принадлежащие последней, вывезла из спорного жилого помещения. В настоящее время она (ответчик) проживает в <адрес> у мужа, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности мужу и его сестре. Пояснила, что утратила право пользования спорной квартирой с момента выезда, однако, исковые требования не признает, поскольку, если отношения с настоящим мужем не сложатся и ей (ответчику) негде будет жить, она вселиться в спорную квартиру. Указала, что является собственником жилого помещения в Октябрьском районе, которая досталась по наследству, но фактически там не проживает. Указала, что в настоящее время заключает сделку по отчуждению квартиры, принадлежащей ей (ответчику) на праве собственности, после завершения которой фактически останется без собственного жилья, в связи с чем и не признает исковые требования.
Представители третьих лиц - Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также обменным ордером № от 19/04/1996 года, выданным Администрацией г. Челябинска, свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ №, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 01/09/2010 года, от 12/11/2010 года, выпиской из ЕГРП от 08/09/2010 года, от 09/11/2010 года, от 12/11/2010 года, справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от 09/11/2010 года, от 18/11/2010 года, квитанциями по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, копией лицевого счета, поквартирной карточкой, выпиской из реестра муниципальной собственности, свидетельством о заключении брака серии II-ИВ №, свидетельствами о государственной регистрации права от 20/10/2009 года, от 14/05/2010 года, свидетельствами о праве на наследство по закону от 12/10/2009 года, следующие обстоятельства.
Квартира № в <адрес> на основании обменного ордера предоставлена Макаренко М.В., в ордер также включены Макаренко Н.В. (жена) и ФИО4, (дочь). Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 07/06/1996 года.
Брак между супругами Макаренко прекращен 28/09/1999 года на основании решения калининского районного суда о расторжении бака от 17/09/1999 года.
Из выписки из реестра муниципальной собственности усматривается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, не приватизировано, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» и сведениями УФРС по Челябинской области.
Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.
Вместе тем, гражданин занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства(ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).
Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ).
В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).
П. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании достоверно установлено, что в апреле 1996 года стороны вселились в спорное жилое помещение, с осени 1996 года, с момента фактического распада семьи Макаренко, ответчик выехала из спорного жилого помещения в связи с фактическим распадом семьи, при этом забрала совместного ребенка и принадлежащие ей вещи. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Макаренко Н.В.
Довод истца о том, что ответчик Макаренко Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Из приведенных истцом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Довод ответчика о том, что она сохранит право на спорную квартиру, если у нее (ответчика) не сложатся отношения с настоящим супругом и тогда она (ответчик) намерена вселиться в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при признании того факта, что Макаренеко с 1996 года в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, с указанного времени не заявляла о своих правах в отношении квартиры, свидетельствуют о не заинтересованности ответчика в спорном жилом помещении.
В судебном заседании ответчик указала, что является собственником <адрес> в п. Свободный Октябрьского района Челябинской области. Указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, в частности, выпиской из ЕГРП. Довод ответчика о том, что она намерена произвести отчуждение указанного жилого помещения, после чего останется без жилья, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик является собственником данного жилого помещения и при отчуждении квартиры ответчик воспользуется своим правом, предусмотренным ГК РФ, ЖК РФ регулирующие права собственника жилого помещения. Возможное отчуждение квартиры в Октябрьском районе не влияет на права и обязанности ответчика в отношении спорного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Макаренко Наталью Вильевну утратившей право пользования квартирой № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: