Дело № 2-4181/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Виденеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Сироткину Михаилу Николаевичу, Касаткину Яну Рустамовичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Сироткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13/06/2007 года в сумме 352343 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 723,43 рублей, обращении взыскания на автомобиль ВАЗ/VAZ-21150, 2006 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в сумме 228 000 рублей.
Решением Калининского районного суда от 14/07/2010 года требования Банка удовлетворены частично: с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 304 395,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 243,96 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований Банку отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25/10/2010 года решение районного суда от 14/07/2010 года в части отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решение в остальной части оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сироткин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Касаткин Я.Р. в судебном заседании оставил разрешение требований банка на усмотрение суда. Суду пояснил, что спорный автомобиль приобрел в апреле- мае 2010 года у ФИО4, продал данный автомобиль в июне 2010 года по справке-счету. Поскольку спорный автомобиль был не в рабочем состоянии, он (ответчик) в один день поставил автомобиль на учет, затем снял с учета. Кто является собственником указанного автомобиля в настоящее время пояснить не смог, кому продал автомобиль также не вспомнил, указал, что покупатель автомобиля проживает в г. Челябинске.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо неразрывно связано с личностью должника.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Сироткиным М.Н. обязательства, принятые по кредитному договору, имевшему целевое назначение - для приобретения автомобиля, не исполняются, в связи с чем, в пользу банка взыскан размер задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиками данного обязательства по кредитному договору является залог автомобиля (п. 3.1. договора). В силу п. 6.1.1. договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно представленным МРЭО УГИБДД сведениям, по состоянию на 07/12/2010 года, последним собственником спорного автомобиля является Касаткин Я.Р.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие залогодержателя на отчуждение залогодателем автомобиля, являющегося предметом залога в обеспечение кредитного договора, иному лицу.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество…от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества…право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Каких- либо соглашений, заключенных Банком с Касаткиным Я.Р. относительно спорного автомобиля, не заключалось. Следовательно, ответчик Касаткин, с момента приобретения транспортного средства, принял на себя права и обязанности залогодателя в отношениях, сложившихся между банком и ответчиками. Вместе с тем, судом принимаются во внимание пояснения Касаткина Я.Р. о том, что последний произвел отчуждение указанного автомобиля неустановленному лицу. При смене собственника автомобиля, и невозможности его установления, права залогодержателя не могут быть нарушены, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве определения начальной продажной стоимости автомобиля суд принимает во внимание цену, установлению в кредитном договоре, которая составляет 228 000 рублей (п. 3.5. договора, п. 10.13 существенных условий договора).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ/VAZ 21150, 2006 года выпуска, цвет- серо-зеленый металлик, двигатель 4362468, VIN ХТА21150064185239, кузов 4185239, путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости указанного имущества в сумме 228 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: