Дело № 2-2972/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.,
при секретаре: Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам Петраш Ирины Сергеевны, Савчук Натальи Германовны к Гайдученко Роману Леонидовичу, Ветровой Евгении Ивановне о признании протоколов решения общего собрания собственников недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Лыжин С.В., действующий на основании доверенности в интересах истца Петраш И.С. обратился в суд с иском к ответчикам Гайдученко Р.Л., Ветровой Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в г. Челябинске о распределении между собственниками квартир, пропорционально площади квартир, расходов, подлежащих уплате сверх ежемесячной платы за обслуживание и ремонт лифтов, оформленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства Лыжин С.В., действующий на основании доверенности в интересах истца Петраш И.С., уточнил исковые требования и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в г. Челябинске о распределении между собственниками квартир, пропорционально площади квартир, расходов, подлежащих уплате сверх ежемесячной платы за обслуживание и ремонт лифтов, оформленные в протоколах от 15 и ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Истец является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Дом - Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к истцу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6607,97. Указал, в том числе на то, что истец обязана уплатить 1950 рублей по статье расходов «ремонт лифта», при этом указанная плата якобы должна быть произведена сверх платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определенной на основании Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче своего иска ООО «Дом - Сервис» доказательств и основания взыскания 1950 рублей по статье расходов «ремонт лифта» не представил. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом - Сервис» представил основание для взыскания - копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием, не размещалось, протокол истцу не предоставлялся.
Лыжин С.В., действующий на основании доверенности в интересах истца Савчук Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Гайдученко Р.Л., Ветровой Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в г. Челябинске о распределении между собственниками квартир, пропорционально площади квартир, расходов, подлежащих уплате сверх ежемесячной платы за обслуживание и ремонт лифтов, оформленного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что Истец является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После того, как ООО «Дом - Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Петраш И.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6607,97 рублей, истцу стало известно о том, что ООО «Дом - Сервис» хочет лишить часть собственников многоквартирного дома - жителей 1 подъезда дома, в том числе и истца, денег на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых и нежилых помещений <адрес> в г. Челябинске. Учитывая, что подписи обоих ответчиков на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых и нежилых помещений <адрес> подложные, истецсильно не расстраивалась. Но якобы по указанию Калининского районного суда г. Челябинска директор ООО «Дом - Сервис» ФИО7 вместе с ответчиками в 2010 году после обращения в суд Петраш И.С. изготовили протокол от ДД.ММ.ГГГГ собственников жилых и нежилых помещений <адрес> в г. Челябинске. ООО «Дом - Сервис» выдало истцу справку, из которой следует, что она должна лишиться своих денег, отдав ООО «Дом- Сервис» 1436 рублей по статье «ремонт лифта», при этом указанная плата якобы должна быть произведена сверх платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определенной на основании Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и Решения Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени ООО «Дом - Сервис» доказательств и основания взыскания 1436 рублей за «ремонт лифта» не представил. Ответчики и директор ООО «Дом - Сервис» ФИО7 решили взять эти деньги с жителей первого подъезда дома, хотя, лифты относятся к общедомовому имуществу и расходы на его содержание должны по закону нести все собственники дома. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истцу и множеству иных собственников не направлялось, что свидетельствует о неправомочности собрания на принятие решения, так как в собрании не принимали участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, из чего следует невозможность и недопустимость взыскания денег с собственников ни на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ни на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а действия напротив нарушают права и законные интересы истца. В нарушение требований ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников не размещались, протоколы от 15 и ДД.ММ.ГГГГ не представлялись.
Возбужденные по указанным выше исковым заявлениям гражданские дела на основании определения судьи объединены в одно производство.
Истцы Савчук Н.Г., Петраш И.С., ответчик Гайдученко Р.Л., третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Лифтремонт» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истцов Лыжин С.В., действующий на основании доверенностей, представитель третьего лица ФИО8 - Яковец О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования истцов. В обоснование ссылались на то, что не все собственники помещений <адрес> в г. Челябинске, в том числе, истцы, третье лицо ФИО8, не были извещены о проведении собрания собственников; в голосовании приняли участие только собственники 1 секции (подъезда) дома, а должны были участвовать в голосовании все собственники помещений дома, включая как 1, так и 2 секцию (подъезд); принявшие участие в голосовании лица, в частности Скворцов, ЗАО «Энергия» не являлись собственниками помещений дома; отсутствовал кворум.
Представитель ответчика Гайдученко Р.Л., действующая на основании доверенности, третьего лица ООО «Дом - Сервис» ФИО7, ответчик Ветрова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Заявили о то, что истцами пропущен шестимесячный срок обжалования решения собственников помещений дома.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Статья 45 ЖК РФ устанавливает правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно требованиям данной нормы права общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно требованиям ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статья 47 ЖК РФ определяет правила принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия его участников) путем проведения заочного голосования. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст. 48 ЖК РФправом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из содержания ст.ст.44-48 ЖК РФ следует, что в собраниях должны участвовать собственники всех помещений в доме (как жилых, так и нежилых помещений).
В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями представителей ответчика, третьих лиц, ответчика, свидетелей, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «ОБЛЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, следующие обстоятельства.
Жилой <адрес> в г. Челябинске является 14 этажным зданием, имеющим 2 подъезда (секции). В первом подъезде расположены квартиры под нумерацией с № по №.
В период с сентября 2007 года по май 2008 года в 1 подъезде <адрес> в г. Челябинске не работали имеющиеся два лифта. Отключение было произведено ООО «ПК Коммунальщик», которое осуществляло обслуживание общего домового имущества собственников помещений дома в сентябре 2007 года.
В апреле 2008 года жильцы <адрес> в г. Челябинске собрались, в том числе, для разрешения вопроса о ремонте и запуске лифтов в 1 подъезде дома. В связи с тем, что собственники помещений 2 подъезда дома отказались оплачивать расходы по ремонту и запуску лифтов в 1 подъезде дома, а также ввиду отсутствия кворума, было принято решение о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений дома, проживающих в 1 подъезде в порядке заочного голосования для решения вопросов о запуске и ремонте лифтов 1 подъезда и о распределении расходов между собственниками квартир, пропорционально площади квартир.
Заочное голосование было проведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, собрание собственников помещений дома, проживающих в 1 подъезде в порядке заочного голосования для решения вопросов о запуске и ремонте лифтов 1 подъезда и о распределении расходов между собственниками квартир, пропорционально площади квартир, состоялось и было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Для более быстрого ремонта и запуска лифтов, а также по требованию Ростехнадзора предоставить протокол собрания собственников помещений дома, представителем ООО «Дом - Сервис» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный протокол общего собрания собственников помещений <адрес> в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку голосование осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ и еще не было закончено.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что истцы, являющиеся собственниками квартир <адрес> в г. Челябинске, не принимали участия в собрании собственников помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Факты нарушения требований ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Челябинске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные истцами в обоснование своей позиции, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.
Представителем ответчика, ответчиком, а также свидетелями, сообщениями о проведении собрания, решениями собственников помещений дома, подтверждено, что в собрании собственников помещений дома, оформленных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не приняли участие все собственники помещений в <адрес> в г. Челябинске, извещались о проведении собрания и приняли участие в голосовании только собственники 1 секции (подъезда) дома. Что является нарушением требований ст.ст. 44-48 ЖК РФ.
В голосовании участвовали неполномочные лица, то есть не собственники помещений жилого дома. Доказательств наличия у проголосовавших лиц доверенности на право участия в голосовании от имени собственника на момент проведения собрания суду не представлено, что свидетельствует о нарушении способа подсчета голосов собственников, принимавших участие в собраниях, предусмотренного ст. 48 ЖК РФ.
Вместе с тем, несмотря на наличие нарушений требований ЖК РФ при проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников помещений <адрес> в г. Челябинске, суд считает возможным оставить в силе обжалуемое решение.
Относительно решения собственников помещений <адрес> в г. Челябинске, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание не проводилось, данный протокол не имеет силы и не влечет юридических и иных последствий.
Из содержания ст. 11 ГК РФ следует, что в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд заинтересованное лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Заинтересованное лицо, обратившееся в суд в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов на основании заявления которого возбуждено гражданское дело, является истцом.
Ответчиком является лицо, которое, по утверждению истца, нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются, в том числе, установление факта нарушения принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта нарушения права именно ответчиком.
Пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истцов суду не представлено доказательств нарушения каких-либо их прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми решениями и (или) действиями (бездействиями) ответчиков, свидетельствующих о нарушении решением их прав и законных интересов.
Принятое решение не повлекло причинение убытков истцам, что подтверждено представителем истцов. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ООО «Дом - Сервис» к Петраш И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за ремонт лифта в размере 1950 рублей, прекращено в связи с отказом от иска. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Дом - Сервис» к ФИО8 и Яковец О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за ремонт лифта, и возобновлено рассмотрение дела. Решением мирового судьи в удовлетворении указанных требований ООО «Дом - Сервис» отказано.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства, а именно: что жилой <адрес> является 14 этажным зданием и отсутствие рабочего состояния лифтов на протяжении длительного времени является препятствием к нормальной жизнедеятельности; собственники 47 квартир из 50 квартир первого подъезда, в том числе и истец Савчук Н.Г., оплатили запуск и ремонт лифтов 1 подъезда, что свидетельствует о их согласии с принятым решением о распределении расходов между собственниками квартир, пропорционально площади квартир, и данное решение было принято большинством собственников помещений 1 подъезда дома.
Кроме того, суд соглашается с доводом стороны ответчиков о том, что истцами пропущен шестимесячный срок обжалования решения со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Представителем третьего лица ООО «Дом - Сервис» ФИО10 суду представлены: счета - квитанции об оплате коммунальных услуг истцом Петраш И.С. за сентябрь и май 2008 года (л.д.214,215), в которых истец Петраш И.С. собственноручно вычеркивала в графе № (ремонт лифта) сумму в размере 1950 рублей и не оплачивала ее; претензия истца Савчук Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила возместить ущерб путем зачета квартплаты прошлых и будущих периодов, а также ремонта лифта в мае 2008 года.
Данные обстоятельства стороной истцов не оспорено.
Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что о решении относительно запуска и ремонта лифтов, о распределении расходов между собственниками квартир пропорционально площади квартир, истцам было известно уже в мае 2008 года. Обращение в суд истцов последовало лишь 8 июля и ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петраш Ирины Сергеевны, Савчук Натальи Германовны к Гайдученко Роману Леонидовичу, Ветровой Евгении Ивановне о признании недействительными решений собственников помещений <адрес> в г. Челябинске, выраженных в протоколе от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: