Дело № 2-3494/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадол Елены Николаевны, Степановой Ольги Владимировны, Кадол Владимира Владимировича к Кадол Владимиру Николаевичу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы предъявили иск к ответчику о признании неприобретшим права пользования жилым помещением - части квартиры (двух комнат) общей площадью 36,3 кв.м. в 14 - комнатной <адрес>-а по <адрес> в г. Челябинске и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указали, что являются собственниками указанного жилого помещения, ответчик в него никогда не вселялся и не проживал, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета не имеют. В добровольном порядке ответчик отказывается выселяться из спорного жилого помещения, обязанности по его содержанию не несет, что влечет образование задолженности по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Кадол Е.Н. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что по просьбе бывшего мужа и отца своих детей зарегистрировала его в спорном жилом помещении для оформления права собственности на автомобиль, а в дальнейшем - для оформления пенсии, но он фактически не вселялся и не проживал с ними. Нарушаются права собственников в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг в повышенном размере и невозможность продать жилое помещение с целью улучшения жилищных условий.
Истцы Степанова О.В. и Кадол В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Кадол В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал.
Представитель ответчика УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск Кадол Е.Н., Степановой О.В., Кадола В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ДЕЗ Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копиями поквартирной карточки, справки МУП «УМО» от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Кадол В.В. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ,
что Кадол Елена Николаевна, Степанова (до брака - Лунева) Ольга Владимировна, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кадол Владимир Владимирович были зарегистрированы по месту жительства и с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения - части квартиры (две комнаты), общей площадью 36,3 кв.м., в 14 - комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> ком.1 (далее - спорное жилое помещение) в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении обратился Кадол В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в связи с наличием согласия всех собственников был зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.На основании объяснений истцов и показаний свидетелей - соседей ФИО8, ФИО9 ФИО10, допрошенных в судебном заседании 24.09 2010 г., судом установлено,
что ответчик Кадол В.Н. является бывшим супругом Кадол Е.Н. и отцом Степановой О.В., Кадола В.В., который постоянно работает и фактически проживает в г. Сургуте, в спорное жилое помещение он не вселялся, совместно с его собственниками не проживал, совместного хозяйства не вел и общего бюджета не имеет, что не оспаривалось самим ответчиком.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, у суда отсутствуют доказательства наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела.
Принимая во внимание, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней совместно с собственниками, суд установил, что у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО11» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Поскольку право пользования жилым помещением у членов семьи собственника возникает не в силу административного действия - регистрации по месту жительства, а в связи с совместным проживанием с собственником, которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответственно, ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании объединенной счет - квитанции за сентябрь 2010 г. судом установлено, что начисление коммунальных услуг производится из расчета количества человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в том числе с учетом ответчика, что влечет нарушение прав собственников, вынужденных оплачивает коммунальные услуги в повышенном размере.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признать ответчика Кадола В.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Кадол Елены Николаевны, Степановой Ольги Владимировны, Кадол Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать Кадола Владимира Николаевича не приобретшим права пользования жилым помещением - части квартиры (две комнаты), общей площадью 36,3 кв.м., в 14 - комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком.1 и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Плотникова