Дело №2-982/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«<адрес> Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Натальи Леонидовны к открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Филатова Н.Л. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 83 291,16 рубль.
В обоснование требований указала, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ИЖ 27154-014-<адрес> автомобилю Додж Калибер гос. <адрес> принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. Согласно отчету стоимость ущерба составила 83 291,16 рубль. До настоящего времени ответчик сумму страхового возмещения не выплатил
Истец Филатова Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Богомолова А.А., действующая по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях наставала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» Малоярославцева Т.С., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования признала в части суммы ущерба с учетом износа автомобиля. Считает судебные расходы завышенными.
Третье лицо Каюмов М.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, что
ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем ИЖ 27154-014-01гос. <адрес> нарушив п. 8.12. ПДД произвел столкновение с сзади стоящим автомобилем Додж Калибер гос. <адрес>. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль Додж Калибер гос. <адрес> принадлежит на праве собственности Филатовой Н.Л.
Из заключения об оценке восстановительной стоимости ущерба ЗАО РАО «Эксперт», акта осмотра транспортного средства, стоимость ущерба, причиненного истцу, составила 83 291,16 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ИЖ 27154-014-01гос. <адрес> застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается сведениями о водителях, заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, и подтверждено пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, управлявший автомобилем ИЖ 27154-014-01гос. № <адрес> гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 83 291,16 рубль, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Филатовой Н.Л. в возмещение материального ущерба сумму в размере 83 291,16 рубль.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценки транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта, в размере 4 900,00 рублей в полном объеме, которые подтверждаются квитанциями и чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы за услуги документальной электросвязи в размере 180,61 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги документальной электросвязи в размере 192,25 рубля, суд считает необходимым отказать, поскольку оплачивались услуги по вызову водителя ФИО5, для проведения осмотра транспортного средства в оценочной организации, что не является судебными издержками в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 8 000,00 рублей частично, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 5 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,0 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживания сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.
Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Филатова Н.Л. уполномочила Богомолову А.А. быть ее представителем не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также вести от ее имени все дела по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 22чааса 30 минут на <адрес> автомобилем Додж Калибер гос. <адрес> числе во всех судебных органах. При этом доверенность выдана на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Филатовой Н.Л. в требованиях о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 700,00 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 845,73 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Филатовой Натальи Леонидовны страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 83 291,16 рубль, расходы на проведение оценки в размере 4 900,00 рублей, расходы за услуги документальной электросвязи в размере 180,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 845,73 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Филатовой Наталье Леонидовне отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева