Дело № 2-872/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгазком» к Шарипову Марату Загидулловичу, Батуеву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Челябинскгазком» обратился в суд с требованием к Шарипову Марату Загидулловичу, Батуеву Николаю Викторовичу о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 39 793,00 рубля, суммы, выплаченной сотруднице истца ФИО7 в размере 14 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя Шарипова М.З., который управлял транспортным средством ЗИЛ 53015 <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 159 793,00 рубля. Ответственность водителя Шарипова М.З. застрахована в ООО СК «Южурал - Аско». Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000,00 рублей. Кроме того, решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Челябинскгазком» как с работодателя взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей в пользу работницы истца ФИО7, пострадавшей при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Шарипов М.З., ФИО2 в добровольном порядке материальный ущерб в размере 39 793,00 рубля, а также сумму в размере 14 000,00 рублей, выплаченную истцом ФИО7 не возмещают.
Представитель истца ОАО «Челябинскгазком» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шарипов М.З., представитель ответчика Шевнин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортного средства находился не Шарипов М.З., а ФИО5, доказательств не имеют, поскольку ФИО5 умер.
Ответчик Батуев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что являлся лишь собственником транспортного средства, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортного средства находился Шарипов М.З., следовательно, он должен возмещать ущерб.
Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что автомобиль УАЗ 390902 гос. № Р 470 ТЕ 74 принадлежит ОАО «Челябинскгазком».
ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, водитель Шарипов М.З. управляя автомобилем ЗИЛ 5301 Б0378810 <адрес> состоянии алкогольного опьянения на автодороге <адрес> при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ 390902 <адрес> под управлением ФИО6, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, а также пассажирке автомобиля УАЗ ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, акта сдачи - приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда, стоимость ущерба, причиненного ОАО «Челябинскгазком» от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 159 793,00 рубля.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Южурал - Аско, которое, признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» в размере 92 697,95 рублей.
Из решения арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления восемнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ООО «Южурал - Аско в пользу ОАО «Челябинскгазком» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 27 302,05 рубля.
Следовательно, Страховая компания в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 120 000,00 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Шарипов М.З., управлявший транспортным средством ЗИЛ 5301 <адрес> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско». Свои обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 120 000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего Страховая компания исполнила в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, в связи, с чем у истца в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования к причинителю ущерба Шарипову М.З. о возмещении оставшейся суммы материального ущерба в размере 39 793,00 рублей.
Ответчиком Шариповым М.З. доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения дела по существу не предоставлено, судом не добыто. Пояснения ответчика Шарипова М.З. о том, что он в момент совершения дорожно - транспортного происшествия не управлял транспортным средством, а управлял ФИО2, в связи с чем нет правовых оснований для возмещения ущерба истцу, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением восемнадцатого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к показаниям ответчика Шарипова М.З. суд относится критически и расценивает их как попытку ответчика уйти от гражданской правовой ответственности.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым, взыскать с Шарипова М.З. в пользу ОАО «Челябинскгазком» суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 39 793,00 рублей, в исковых требованиях к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм, выплаченных истцом своему сотруднику ФИО7, пострадавшей при ДТП в размере 14 000,00 рублей.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле УАЗ 3909 и передвигалась к месту работы по заданию работодателя, то есть находилась при исполнении трудовых обязанностей.
В пользу ФИО7 с ОАО «Челябинскгазком» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей. Решение вступило в законную силу.
ОАО «Челябинскгазком» решение Копейского городского суда исполнил, выплатил ФИО7 сумму в размере 14 000,00 рублей, что подтверждается копией исполнительного листа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шарипова М.З. в пользу истца сумму, выплаченную ОАО «Челябинскгазком» в возмещение морального вреда ФИО7 в размере 14 000,00 рублей. В исковых требованиях к ответчику ФИО2 истцу отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Шарипова М.З. расходы по отправке телеграммы в размере 388,60 рублей, которые подтверждаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Шарипова М.З. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей.
Руководствуясь статьями 98,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шарипова Марата Загидулловича в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком» в счет возмещения ущерба 39 793,00 рублей, суму по регрессным требованиям в размере 14 000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 388,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813,79 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Батуеву Николаю Викторовичу, открытому акционерному общества «Челябинскгазком», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева