Дело № 2-710/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Трушникову Вадиму Ивановичу, Трушниковой Светлане Ивановне о взыскании долга по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ЮниКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Трушниковым В.И., С.И. о взыскании долга в размере 374 246,61 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 2006 года выпуска марки ChryslerPTCruiser, путем продажи с публичных торгов, определив продажную цену в размере 374 246,61 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» и Трушников В.И. заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 587 576 000,00 рублей для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретенного имущества автомобиля ChryslerPTCruiser, ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства с Трушниковой С.И. Однако заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчиками задолженность перед Банком не погашена.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Трушников В.И. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.
Ответчик Трушникова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского РФ.
Согласно ст.309 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 Гражданского РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 Гражданского РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредитБанк» и Трушников В.И. заключили кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 587 576 000,00 рублей для приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Трушников В.И. обязался уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,50 % годовых.
В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного имущества автомобиля ChryslerPTCruiser, 2006 года выпуска, <адрес> а также договор поручительства с Трушниковой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 договора поручительства предел ответственности поручителя по настоящему договору составляет сумму 587 576,00 рублей плюс проценты, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающиеся Банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с принудительным исполнением.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, не исполнены надлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.1) в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 35 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее 1 500,00 рублей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 246,61 рублей, из них сумма основного долга 350 287,69 рублей, проценты за пользование кредитом 14 779,44 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 179,49 рублей. Расчет исковых требований, предоставленный истцом, произведен верно, судом проверен.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ответчиком Трушниковым надлежащим образом, что не отрицается самим ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ответчиками сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей.
Таким образом, соответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 366 067,13 рублей, из них сумма основного долга 350 287,69 рублей, проценты за пользование кредитом 14 779,44 рублей, неустойка 1 000,00 рублей.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно договору залога первоначальная продажная цена автомобиля ChryslerPTCruiser, 2006 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ, определяется Банком совместно с залогодателем до реализации автомобиля.
Истец просит установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 374 246,61 рублей.
Принимая во внимание, что стоимость автомобиля ответчиком не оспаривалась, акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 374 246,61 рублей.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ChryslerPTCruiser, 2006 года выпуска, <адрес> принадлежащий на праве собственности Трушникову В.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля в размере 374 246,61 рублей.
Положения ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают право ответчика признать иск, стороны также могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики представили заявления о признании исковых требований ЗАО «ЮниКредитБанк» в полном объеме.
Судом ответчикам были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствует их заявления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «ЮниКредитБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10 942,47 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Трушникову Вадиму Ивановичу, Трушниковой Светлане Ивановне, удовлетворить.
Взыскать с Трушникова Вадима Ивановича, Трушниковой Светланы Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 067,13 рублей, из них: сумма основного долга 350 287,69 рублей, проценты за пользование кредитом 14 779,44 рублей, неустойка 1 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 942,47 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ChryslerPTCruiser, 2006 года выпуска, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Трушникову Вадиму Ивановичу путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки ChryslerPTCruiser, 2006 года выпуска, VIN 1F8FYN8F66T297333 в размере 374 246,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева