Дело №2-649/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халитова Ришата Азатовича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
Халитов Р.А. обратился в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании ущерба в размере 100 537,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.
В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль RENAULTLAGUNA <адрес> застрахован в ОАО «Российская национальная страховая компания» по риску КАСКО на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора страхования, указанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. ОАО «Российская национальная страховая компания» страховое возмещение не выплатило.
Истец Халитов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» по доверенности Малоярославцева Т.С., исковые требования признала в части взыскания суммы страхового возмещения, просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, полагала расходы на представителя необоснованно завышенными.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 Гражданского кодекса РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, а также копий страхового полиса КСТ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росстрах» и Халитовым Р.А. был заключен договор страхования автомобиля RENAULTLAGUNA гос. <адрес> со сроком действия с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24 час. 00 мин.
Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль RENAULTLAGUNA <адрес> принадлежит на праве собственности Халитову Р.А.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справки и ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:
ДД.ММ.ГГГГ автомобилю RENAULTLAGUNA гос. № причинены повреждения.
Размер страхового возмещения, причиненного автомобилю, подтверждается, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт - Оценка», из которого установлено, что общая стоимость материального ущерба составила 97 087,00 рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом доказано, что между ним и ответчиком на момент причинения ущерба автомобилю был заключен договор страхования, ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений с истцом либо о выплате страхового возмещения, суду не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 97 087,00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом заявлены требования имущественного характера, требования о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не заявлялись, следовательно, в исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, суд считает необходимым, истцу отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей подлежат частичному удовлетворению, и с учетом требования о разумности, соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг подтверждаются квитанцией<адрес> договором на оказание юридических услуг №.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки, составленной ООО «Эксперт - оценка» в размере 2 000,00 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по первоначальной оценке в размере 450,00 рублей, а также расходов по оценке скрытых дефектов в размере 1 000,00 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлены оригиналы квитанций об оплате расходов по оценке скрытых дефектов в размере 1 000,00 рублей, а также не представлены доказательства понесенных расходов по первоначальной оценке транспортного средства в размере 450,00 рублей, кроме того, требования предъявлены по оценке составленной ООО «Эксперт-Оценка».
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 172,61 рубля.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Халитова Ришата Азатовича страховое возмещение в размере 97 087,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 172,61 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Халитову Ришату Азатовичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева