о признании внеочередного собрания недействительным

Дело № 2-346/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.

при секретаре Алексеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федорец Людмилы Такеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Галион» о признании внеочередного собрания недействительным, взыскания компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорец Людмила Такеевна обратилась с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Галион» о признании внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и результатов голосования недействительным, исключению суммы несуществующего долга из квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 365,74 рублей; назначение аудиторской проверки деятельности ответчика; взыскание компенсации морального ущерба в сумме 5 000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что внеочередным собранием заочного голосования собственников жилья расположенного по адресу: <адрес> принято решение по вопросу установки забора, объединяющего многоквартирные жилые дома, в том числе и вышеуказанного дома. Голосование проведено с многочисленными нарушениями, аренда на земельные участки ответчику не предоставлялась, следовательно, повестка собрания выбрана незаконно, решение принималось в отсутствие кворума собственников жилого помещения. На основании указанного собрания, в квитанциях за коммунальные услуги начислена предоплата за ограждение в сумме 2 365,74 рублей. Данная сумма ежемесячно указывалась в квитанциях в виде долга. По запросу истица ответчиком была выдана справка об отсутствии задолженности, за что Федорец оплатила 10,00 рублей.

В судебном заседании Федорец Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик исключил сумму долга из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, однако взыскал с истца пени за несуществующий долг. Полагает, что действиями ответчика по сбору денежных средств, указания в квитанции долга, взысканию штрафных санкций за несуществующий долг нарушены её права, которые могут нарушаться ответчиком неоднократно и в следующие месяца текущего года с указанием несуществующего долга или пени на несуществующий долг.

Кроме того, истец отказалась от исковых требований в части проведения аудиторской проверки, отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михальчук А.И. в судебном заседании считала необходимым в иске отказать, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены. Денежные средства в срок не собраны в связи с чем, исполнение решения собственников по установке забора приостановлено, денежная сумма за установку забора из квитанции по оплате жилья исключена. Бухгалтерской программой денежные суммы за установку забора указывались в квитанции по оплате коммунальных услуг как сумма долга, на которую по истечению 3-х месяцев была насчитана пеня.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд считает необходимым исковые требования Федорец Л.Т. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 46,44,45) предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения <адрес> является Федорец Л.Т., которой, начиная с сентября 2010 года в квитанции за коммунальные услуги ООО «Галион» выставляет сумму долга в размере 3 195,43 рублей (сентябрь 2010г.) 3 320,65 рублей (октябрь 2010г.), 3 588,22 рублей (ноябрь 2010г.).

В квитанции по оплате коммунальных услуг за декабрь 2010 года указаны пени в сумме 2,84 рубля, общая сумма оплаты с учетом пени составила 1 651,32 рубль, которую истица согласно кассовому чеку оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО4; протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; листу регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников <адрес>; таблице подсчета голосов; заполненных собственниками решений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ;

установлено, что ООО «Галион» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об установке ограждения объединяющего многоквартирные жилые дома по адресам: <адрес> дома №№1 и 3, <адрес> один двор с контролем доступа на огражденную территорию, ограниченным пропускным режимом автомобилей на огражденную территорию.

В <адрес> 294 собственника.

В общем собрании собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 121 собственник, при этом согласились с установкой ограждения 77 собственников, проголосовали против 38 собственников и 6 собственников воздержались от принятия какого либо решения.

Согласно предоставленным ООО «Галион» актам сверки задолженность за Федорец Л.Т. по оплате коммунальных услуг по состоянию за 2010 год отсутствует.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в КУИЗО отсутствуют сведения о наличии проекта межевания квартала, в границах которого расположены многоквартирные дома №№1и3 по <адрес> и № по <адрес> аренды с ООО «Галион» на вышеуказанные земельные участки КУИЗО не заключались.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Челябинска проинформировала Прокурора Курчатовского района, что собственники помещений многоквартирного <адрес> приняли решение об ограждении внутридомовой территории указанного дома и о финансировании работ. При этом за решение об установке ограждения проголосовало 33,35% собственников помещений от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как решение по указанным вопросам должно приниматься большинством не менее 2/3 голосов (66,67%) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе определять порядок пользования придомовой территорией до момента постановки земельного участка под многоквартирным домом на кадастровый учет.

Администрация ООО «Галион» ДД.ММ.ГГГГ проинформировало собственников <адрес>, о том, что отсутствует необходимый объем финансирования со стороны собственников помещений дома, кроме того, собственники не приняли решение о необходимости формирования границ земельного участка под домом, в связи с чем, работы по изготовлению и установке забора вокруг придомовой территории производится не будут.

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу о том, что решение об установке ограждения от ДД.ММ.ГГГГ было принято ООО «Галион» с нарушением требований п.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ в отсутствии необходимого кворума. Кроме того, указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца, поскольку в квитанции была выставлена несуществующая сумма долга, на которую впоследствии ответчиком были начислены и взысканы с Федорец Л.Т. штрафные санкции в виде пени.

Суд принимая во внимание пояснения ответчика о том, что собственники жилого помещения расположенного по <адрес> были проинформированы ООО «Галион», что работы по изготовлению и установке забора производится не будут в связи с отсутствием необходимого объема финансирования со стороны собственников помещений, считает необходимым требования истца в части признания внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и результатов голосования недействительными подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что указанная информация была доведена до собственников вышеуказанных жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную ответчиком дату ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на сообщение, что работы по изготовлению и установке забора производится не будут, с истца в пользу ответчика были взысканы штрафные санкции за отказ Федорец в оплате денежных средств по изготовлению и установке забора, что повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Следовательно, права истца были нарушены действиями ответчика. Истица обратилась за разрешением возникшего спора в срок установленный Жилищным кодексом Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отменено, оно приостановлено в связи с отсутствием финансирования. Таким образом, ответчик имеет реальную возможность включать в квитанцию Федорец Л.Т. сумму необходимую для изготовления и установки забора, пени за несвоевременное внесение указанных сумм, продолжая тем самым нарушать права собственника.

В связи с чем, суд считает правильным признать годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истцом было заявлено требований об исключении из квартирной квитанции суммы несуществующего долга в размере 2 365,74 рублей. В судебном заседании установлено, что указанное требование было ответчиком исполнено добровольно, сумма долга в размере 2 365,74 рублей из квитанции по оплате коммунальных услуг исключена, что также подтверждается пояснениями истца и предоставленной квитанцией.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Федорец Л.Т. в удовлетворении исковых требований к ответчику об исключении из квартирной квитанции суммы несуществующего долга в размере 2 365,74 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика компенсации морального ущерба в размере 5 000,00 рублей, поскольку истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче справок об отсутствии у неё долга, документов по проведенному собранию, переживала, поскольку знала, что оплату коммунальных платежей производит добросовестно, задолженности не имеет. Также истец брала на работе дни без содержания для оформления писем, заявлений и подачи их в различные инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования имущественного характера, требования о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком, истцом не заявлялись, следовательно, в исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, суд считает необходимым, истцу отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей и оплате стоимости справки об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10,00 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей, и отказать во взыскании расходов по оплате справки об отсутствии задолженности в сумме 10,00 рублей как не относящиеся к судебным расходам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорец Людмилы Такеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Галион» удовлетворить частично.

Признать годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Челябинск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галион» в пользу Федорец Людмилы Такеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.

В удовлетворении требований об исключении из квитанции по оплате квартирной платы сумму задолженности в размере 2 365,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, стоимости справки об отсутствии задолженности в размере 10,00 рублей Федорец Людмиле Такеевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева