Дело №2-344/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре Алексеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашниной Тамары Венедиктовны к Администрации г. Челябинска о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пашнина Т.В. обратилась в с исковым заявлением к администрации города Челябинска о признании за Кашигиной Зоей Петровной возникшее при жизни право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную <адрес> <адрес> <адрес> в городе Челябинске и включении 1/4 доли в праве долевой собственности на двухкомнатную <адрес> <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в наследственную массу имущества после ее смерти.
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что при жизни на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО1 приобрела 1/4 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру № 42 в доме <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, однако при жизни право собственности в Управлении Росреестра по Челябинской области зарегистрировать не успела. В связи с чем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истица Пашнина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным основаниям.
Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица нотариус Неугодникова Е.Г., Пашнин А.Г., Пашнина И.Р., Пашнина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, справкой ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что администрация города Челябинска передала в долевую собственность Пашнина А.Г., ФИО1, Пашниной И.Р., Пашниной О.А. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>
Договор поставлен на учет Челябинским городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Справкой нотариуса Неугодникова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Пашниной Т.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий регистрацию права собственности наследодателя на указанную долю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 164, 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанноеобстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.Представитель истца в судебном заседании поясняла, что умершая проживала в указанной квартире свыше 40 лет, владела и пользовалась этой квартирой, при жизни выразила волю на приватизацию данного имущества в долевую собственность совместно с Пашниными А.Г., И.Р., О.А.
Суд считает, то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры подлежало регистрации в соответствии с требованием закона, но такая регистрация произведена не была, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела 1/4 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную <адрес> <адрес> в г. Челябинск при жизни, что является основанием для включения вышеуказанной доли в праве собственности на долю в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу имущества после ее смерти.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кашигиной Зоей Петровной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную <адрес> <адрес> Челябинска.
Включить 1/4 долю в праве долевой собственности на двухкомнатную <адрес> «А» проспекту Победы в городе Челябинске в наследственную массу имущества Кашигиной Зои Петровны умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева.