Возмещение ущерба , причиненного ДТП

Дело №2-298/2010г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Соболевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Комиссарова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Дмитриевне, Колесниковой Татьяне Дмитриевне, Гоман Вадиму Валерьевичу, ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал», ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» (ОАО «СК «Урал-АИЛ») о взыскании страхового возмещения, ущерба,

третьи лица - ФИО2, ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»,

У С Т А Н О В И Л:

Комиссаров С.А. обратился в суд с иском к Гоман В.В. и Колесниковой Т.Д. о взыскании страхового возмещения и ущерба в размере 143 779 руб. 07 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия., в том числе стоимость устранения дефектов транспортного средства - 125 146 руб. 94 коп., утрата товарного вида - 14 212 руб. 23 коп., услуги по оценке ущерба - 3 300руб., услуги юриста - 1 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Златоуст произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки Ниссан г.н. № и автомобилем ГАЗ-33022 г.н. № под управлением Гоман В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб, который не возмещен до настоящего времени в полном объеме. По прямому возмещению ущерба он получил ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 120 000руб.

В дальнейшем просил взыскать ущерб с привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал», ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании».

Истец Комиссаров С.А. в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях искового заявления, данные ранее пояснения поддержал без повторения.

Ответчик Гоман В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в момент ДТП исполнял трудовые обязанности по заданию работодателя.

Представители ответчиков - ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал», ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» (ОАО «СК «Урал-АИЛ»), индивидуальный предприниматель Колесникова Татьяна Дмитриевна, а также третьего лица - ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» извещены, участие в рассмотрении дела не принимали.

Третье лицо - ФИО2 поддержал требования истца.

Выслушав пояснения истца, ответчика Гоман В.В., третьего лица - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Собственником автомобиля марки Ниссан г.н. № на момент причинения ущерба являлся Комиссаров С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета.(л.д.94 том 1)

Собственником автомобиля ГАЗ г.н. № являлась Колесникова Т.Д., что подтверждается карточкой учета, свидетельством о регистрации (л.д.106,122 том 1)

Между ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал» и Гоман В.В., находящимся за управлением автомобиля ГАЗ 330220000350 г.н. № ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Судом установлено, что не оспаривалось представителем ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал», что Гоман В.В. находясь за управлением автомобиля в момент ДТП, исполнял трудовые обязанности по заданию работодателя. (л.д.146-148 том 1)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Т.Д. и ООО ТД «Химик Южный Урал» заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 330220000350 г.н. № без экипажа. (л.д.79-82 том 2)

Таким образом, законным владельцем транспортного средства ГАЗ 330220000350 г.н. № на момент причинения вреда являлось ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал», работник которого Гоман В.В. находился за управлением автомобиля при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя.

Согласно ст. 1072 ГК РФ)

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из объяснений ответчика Гоман В.В., третьего лица - ФИО2, справки по ДТП, схемы места ДТП, акта осмотра автомобиля Ниссан г.н. Х 231 КТ 174 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоман В.В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц Плеханова и Калинина в <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ-33022, г.н. № за управлением Гоман В.В. с движущимся в перекрестном направлении справа налево автомобилем Ниссан г.н. № за управлением ФИО2

По заключению экспертов №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Челябинская лаборатория Судебной экспертизы МЮ РФ (л.д.84-118 том 3) в момент столкновения автомобиль Ниссан своей передней частью соприкасался правой стороной кабины автомобиля ГАЗ, а левым передним крылом в районе стойки ветрового окна - с правым передним углом кузова автомобиля ГАЗ. В процессе взаимодействия угол между продольными осями автомобилей, отсчитываемый от направления продольной оси автомобиля ГАЗ против часовой стрелки, изменялся от значения 90градусов (или несколько менее) до острого угла между автомобилями в конце контакта. Относительно элементов дороги автомобиль Ниссан в момент столкновения располагался на правой стороне проезжей части <адрес>, а автомобиль ГАЗ - на перекрестке примерно посередине проезжей части <адрес>. В данной дорожной обстановке возможность предотвращения столкновения водителем ГАЗ зависела от выполнения им требования первого абзаца п.13.11 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Действия водителя автомобиля ГАЗ, не соответствующие данному требованию, создавали опасность для движения автомобиля Ниссан, и находятся в причинной связи со столкновением автомобилей. Водитель автомобиля Ниссан в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ. С экспертной точки зрения в действиях водителя автомобиля Ниссан не усматривается несоответствия требованию второго абзаца п.10.1 ПДД РФ, которым ему следовало руководствоваться при возникновении опасности для движения. Повреждения автомобиля Ниссан, описанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, носят аварийный характер и могли образоваться от столкновения с автомобилем ГАЗ 33022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, г.н. № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 452 руб. Величина утраты товарной стоимости, образовавшаяся в результате причиненных ему аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий, составляет 15 796 руб. Средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля аналогичного Ниссан г.г№ на расчетную дату составляла 388 923 руб. Расчет годных остатков не выполнялся, так как автомобиль ремонтопригоден, а стоимость восстановительного ремонта значительно ниже его рыночной стоимости.

Таким образом, именно действия водителя Гоман В.В., нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу Комисарова С.А.

Требования истца к ответчику Гоман В.В. не подлежат удовлетворению по тому основанию, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей возмещает юридическое лицо.

Требования, обращенные к Колесниковой Т.Д. (ИП Колесниковой Т.Д.) не подлежат удовлетворению по тому основанию, что законным владельцем на момент причинения вреда автомобиля ГАЗ 33022 г.н. № являлось ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал».

ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой Т.Д. и ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № за управлением автомобилем ГАЗ 330220000350 г.н№

Лимит ответственности страховщика 120 000 руб., до настоящего времени выплаты ОАО «СК «Урал-АИЛ» по договору обязательного страхования, заключенному с Колесниковой Т.Д. не производились, как установлено из объяснений представителя ответчика.

Таким образом, с ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» в пользу Комисарова С.А. подлежат взысканию 88 248 руб. (192 452 + 15796 - 120 000), где 120 000 руб. - страховое возмещение, полученное истцом по прямому возмещению ущерба в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 1 000 руб. в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

Почтовые расходы в размере 119 руб. 90 коп. возмещению не подлежат, так как телеграмма направлялась Колесниковой Т.Д., не являющейся надлежащим ответчиком по данному иску.

Требования к ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал» не подлежат удовлетворению, так как ответственность за управлением автомобилем ГАЗ 330220000350 г.н. № была застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании», которой выплаты до настоящего времени не производились.

Руководствуясь ст. ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании» в пользу Комисарова Сергея Александровича в счет возмещения ущерба 88 248 руб.; 2 364 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска; 3 300 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба, а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В остальной части исковых требований к ОАО «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компании», а также в полном объеме к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Дмитриевне, Колесниковой Татьяне Дмитриевне, Гоман Вадиму Валерьевичу, ООО Торговый Дом «Химик Южный Урал» о возмещении ущерба Комисарову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: