О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судья Яременко О.В.
С участием представителя истца Лазаревой И.П.
При секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.А. к Епифанову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании исковых требований указал, что передача денежных средств оформлена распиской, до настоящего времени подлинник расписки у него, то есть обязательства ответчик по возврату денежных средств не исполнил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарева И.П.. пояснила, что адрес <адрес> <адрес> указан, поскольку по ее сведениям он там находился, зарегистрирован он по адресу <адрес>, данный адрес он указывает, как место регистрации и в расписке, то есть последнее известное место жительство по регистрации <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем адресам, имеются возвратные конверты, которые подшиты в гражданское дело.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленной адресной справки усматривается, что ответчик зарегистрирован <адрес>, то есть последнее известное место жительство ответчика.
Никаких документов( актов), что ответчик зарегистрирован. Либо проживает по адресу <адрес> суду не предоставлено. Что исключает возможность рассмотрения данного дела Калининским районным судом <адрес>.
Суд также учитывает, что поскольку ответчик в исковом заявлении ссылается только на нормы Гражданского Кодекса РФ, то требования о подсудности должно определяться в соответствии со ст. 28 ГК РФ.
Также суд учитывает и требование ст. 119 ГПК РФ из которой следует, что суд вправе приступить к рассмотрению гражданского дела при поступлении сведений с последнего известного места жительства ответчика, как следует из адресной справки и расписки ответчика последнее известное место жительство ответчика <адрес>.
Суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 п. 3, 1 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании достоверно установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, судья приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2 - 781\2011 по иску Семенова Сергея Александровича к Епифанову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья: