решение о взыскани задолженности по кредитному договору



Дело № 2-832\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Яременко О.В.,

с участием представителя истца, ответчиков Зимина Б.Б., Иванова В.Н.

при секретаре Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО « Номос- Банк» к Зимину Б.Б., Ивановой И.Г., Иванову В.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился с заявлением в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287 376 руб.26 коп., поскольку условия кредитного договора не исполняются и платежи согласно установленного графика не поступают.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зиминым Б.Б.был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб., под 18 % годовых со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору было обеспечено договорами поручительства с ФИО3 и ФИО2

Однако, обязательства по кредитному соглашению, в частности по своевременному внесению платежей, перестали надлежащим образом исполняться.

Представитель истца действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просил удовлетворить и пояснила, что задолженность по кредиту не погашается.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму исковых требований признал в полном объеме. Пояснив, что сложилось тяжелое материальное положение, поэтому платежи не вносятся. Просит не обращать взыскание на поручителей т.к. постарается выплатить все Банку самостоятельно.

Ответчик Иванов В.Н. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Иванова И.Г. в судебное заседание не явилась извещена.

Суд,руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика

Выслушав представителя истца, стороны исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что между Банком и ответчиком Зиминым Б.Б. был заключен кредитный договор от №П от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого Банк перечислил 300 000 руб., под 18 % годовых, а также были заключены договора поручительства с ФИО3 и ФИО2 в счет исполнения обязательств заемщика.

Ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора -что подтверждается представленным расчетом. С которым ответчик согласился в судебном заседании. Иного, своего расчета в опровержении представленного истцом не предоставили.

Так же при разрешении спора судом установлено и подтверждается расчетом Банка, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, не исполняет.

Согласно расчету, по состоянию на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 287 376 руб. 26 коп., в том числе просроченный кредит 217034 руб. 20 коп., проценты за просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 70 342 руб. 06 коп.

С учетом того, что условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответственность на ответчиков должна быть возложена в солидарном порядке.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательства принятые ответчиком Зиминым Б.Б. не исполнены, соответственно поручителя ФИО2 в солидарном порядке отвечают за неисполнение заемщика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО « НОМОС-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного Общества «НОМОС - БАНК» ( ОАО) с Зимина Бориса Борисовича, Ивановой Ирины Геннадьевны, Иванова Владимира Николаевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 287376 руб. 26 коп.( двести восемьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей 26 коп.), в том числе просроченный кредит 217034руб.20коп.. проценты за просроченный кредит 70 342 руб.06 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6073 руб. 76 коп. ( шесть тысяч семьдесят три рубля 76 коп.) в долевом порядке.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий