Дело 2-921\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининскийрайонныйсудг. Челябинскавсоставе:
председательствующегосудьи ЯременкоО.В.,
присекретаре Олоховой А.А.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуЕмельяновой Елены Владимировны к ООО «ЖЭУ Полет»овзысканиизаработнойплаты, не выплаченной в день увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась сзаявлениемвсуд,указывая,что состоялвтрудовыхотношенияхсответчиком, ДД.ММ.ГГГГонарасторгла трудовыеотношения, однаковденьувольненияей невыплатили причитающуюсязаработнуюплатувразмере 310 000 руб., составляющую задолженность по заработной плате, просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В обосновании заявленных требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера и выполняла работу по ведению бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности, о суммах и размере задолженности работодатель выдал справку, которая приложена к исковому заявлению.
Всудебномзаседанииистецподдержалаисковыетребованиявполномобъеме, просил, ихудовлетворить, поскольку при расторжениитрудовогодоговораответчикобязанвыплатитьвсепричитающиесяденежныесредства,согласна сначисленнойсуммойработодателем всправке.
Представительответчика всудебноезаседаниенеявился, извещеннадлежащимобразом, чтоподтверждаетросписьвзаказномуведомлении, уважительностипричиннеявкивсудебноезаседаниенепредоставил. Представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истица нарушала правила внутреннего трудового распорядка, к ней неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговора и замечания.
Суд,выслушавистца, исследовавписьменныематериалыдела, приходитк следующему.
Всоответствиисост. 15 ТКРФ трудовыеотношения - этоотношения, основанныенасоглашении междуработником иработодателем оличномвыполнении работникомзаплатутрудовойфункции (работыпоопределеннойспециальности квалификацииилидолжности) подчиненииработникаправилам внутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда, предусмотренныхзаконодательством, соглашением, трудовымдоговором.
Судомустановлено, чтосторонысостояливтрудовыхотношениях, истица была принята на должность бухгалтера в ООО ЖЭУ Полет с должностным окладом в размере 33 900 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором и приказам об увольнении и данные факты не оспаривались сторонами.
Всоответствиисост. 135ТКРФ заработнаяплатаустанавливается трудовымдоговором всоответствиисдействующимуданного работодателя системамиоплатытруда. Условиятруда, определенныетрудовымдоговором, немогутбытьухудшены посравнениюсустановленными трудовымзаконодательствомииныминормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа.
Работодатель не предоставлены положение об оплате труда действующие на предприятии, поэтому суд считает необходимым руководствовать установленными, трудовым договором между сторонами п. 3.2, согласно которого заработная плата выплачивается в кассе предприятия путем выдачи наличными денежными средствами каждый месяц шестого числа.
Всилуст. 139 ТКРФ длявсехслучаевопределения размерасреднейзаработнойплаты, устанавливаетсяединыйпорядокееисчисления.
Однако истице установлен согласно условий договора ( п. 3.1) оклад в размере 33 900 руб., который не оспаривался истицей в судебном заседании и доказательств иного не предоставлено и со стороны работодателя( ответчика)
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся, работнику от работодателя производится в день увольнения. В случае спора о размере причитающихся сумм при увольнении. Работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.
Посколькуобязанность доказатьусловиятрудовогодоговора ивыдачузаработнойплаты лежитнаработодателе, судомответчикунаправлены исковоезаявление, определенииоподготовкеизапросопредоставлениидокументов, однакоответчикомвсуднепредоставлены документы,
Ответчик,выдав справкуот03 декабря 2010 года без номера указал начисленную, но не выплаченную за период с января 2010 по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму в размере 310 000 руб., данная сумма не оспаривается и истицей и может быть принята судом, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судсчитаетнеобходимымруководствоватьсяданнойсуммой, посколькувданнойчастиусматриваетсяпризнаниедолгапозаработнойплате ответчиком.
Всилуст. 136ТКРФ заработнаяплатавыплачивается нереже чемкаждыеполмесяца.
Данноетребованиезаконодательстваответчикомнеисполнено,чтоподтверждает представленнаясправкаоначисленной, ноневыплаченнойзаработнойплаты.
Доказательстввыдачизаработнойплатыииныхвыплатсудунепредоставлено.
Судприходитквыводуобудовлетворенииисковыхтребований вчастиначисленной, ноневыплаченнойзаработнойплаты, заявленныхвисковомзаявлениивразмере 310 000 руб.Суд не может согласиться с доводами, изложенными ответчиком в представленных письменных возражениях, и отказать в удовлетворении исковых требований по основанию, указанному ответчиком, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку совершение дисциплинарного проступка не лишает работника на получение вознаграждения за труд. Также суд учитывает и требование ст. 192 ТК РФ которая не предусматривает вид дисциплинарного взыскания в виде « лишение выплаты заработной платы»
Всилуст. 236 ТКРФ принарушенииработодателем установленногосрокавыплатызаработнойплатыииныхвыплатприувольнении, причитающихсяработнику, работодательобязан выплатитьихсучетом процентов ( денежнойкомпенсации).Судсчитаетнеобходимымудовлетворитьтребованияистца вчастивзысканияпроцентовзазадержкуввыдаче заработной платы, судберетзаосновупредставленныйрасчетистца, однако считает верным расчет представленный в судебном заседании (уменьшенный), поскольку периоды исчисления и размер должны исходить из справки представленной о размере начисленной, но не выплаченной суммой. Согласно представленного расчета задержка с августа по ноябрь 2010 составила 12 781 руб.
посколькуонявляетсявернымввозраженииответчикоминогорасчетанепредоставлено.
Ниоднаизсторон требований, установленныхст. 392 ТКРФнезаявила, судневправесамостоятельноопределятьирассматривать данныйвопрос. Такжесудучитывает, чтоневыдачазаработнойплатыявляетсядлящимсяфактом.
Согласност. 333.36 НКРФ, истецосвобожденотуплаты пошлиныпри даннойкатегорииисков. Однакоприудовлетворенииисковыхтребованийгосударственнаяпошлинаподлежитвзысканиюсответчика, неосвобожденногоотуплатыгосударственнойпошлины вдоходгосударствавразмере 6 430 руб.
.
Руководствуясьст.ст. 194 - 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковыетребования Емельяновой Елены Владимировны удовлетворитьчастично.
Взыскать в пользу Емельяновой Елены Владимировны с ООО « ЖЭУ Полет» :
заработную плату не выплаченную в день увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб., компенсацию за задержку в размере 12 781 руб.
Взыскать с ООО «ЖЭУ Полет» в доход государства государственную пошлину в размере 6 430 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска
Судья ЯременкоО.В.