Дело 2 - 516\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В..,
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедалиной М.В. к ООО СИК « Запад» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедалина М.В. обратилась с заявлением в суд к ответчику о взыскании заработной платы в размере 29 999 руб.20 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 2026 руб. 97 коп., моральный вред 5 000 руб.
В обосновании требований указала, что проработала у ответчика полный месяц однако заработная плата произведена не в соответствии с соглашением из расчета 30 000руб., а из иного расчета, с чем она не согласна, поскольку на заработную плату ниже 30 000 руб.. она бы не пошла.
Затем требования уточнила. Просила взыскать заработную плату за октябрь 2010 33 961 руб., в счет долга по заработной плате, компенсация 2 593 руб. 55 коп.. моральный вред 15 000 руб.. обязать внести записи в трудовую книжку с 08 по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству, с 01.10. по ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы в должности главного бухгалтера у ответчика, обязать начислять соответствующие налоги.
В судебном заседании истица поддержала изложенные в исковом заявлении требования, пояснив, что она устроилась на 30 000 руб., проработала полный месяц, однако заработная плата выплачена из 7000 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что был заключен письменный трудовой договор, установлена заработная плата в размере 7 000 руб., данный договор подписан сторонами, суд не может руководствоваться представленными ксерокопиями истицы, поскольку сделаны исправления карандашом ( зачеркивание сумм 7 000 на 30000), однако подписи работодателя в этих экземплярах отсутствует.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, из письменных документов, объяснения истицы, что стороны состояли в трудовых отношениях, истица была принята на работу в должности начальника отдела управления персоналом с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 16 700 руб. с испытательным сроком в три месяца, что подтверждает приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № к ( л.д. 13), трудовой контракт ( л.д. 14) с установленным режимом работы, установленной п. 4 трудового контракта ( л.д. 15) с началом ежедневной работы 8-00 до 17-00.
ДД.ММ.ГГГГ истицей подано письменное заявление о приостановке работы в связи с невыдачей ей заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), что зафиксировано работодателем во входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязанность доказать условия трудового договора и выдачу заработной платы, а также всех выплат лежит на работодателе, ответчиком в суд представлены письменные документы, табель учета рабочего времени за оспариваемый период, направленные извещения истцу.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор, либо прекратить работу по своему желанию у данного работодателя.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику договором в соответствии с существующими у работодателя системами оплаты труда.
Из требований ст. 21 ТК РФ следует, что работодатель вправе самостоятельно определять виды, системы и размеры оплаты труда, учитывая, что размер месячной заработной платы не может быть ниже прожиточного минимума.
Согласно ст.136 ТК РФ « заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте его работы… не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Из представленного устава, свидетельства о постановке на налоговый учет следует, что ответчик является юридическим лицом, для осуществления своей деятельности общество привлекает труд наемных работников, трудовые отношения в обществе регулируются нормами трудового права.
Из Положения « Об оплате труда и премирования работников» ответчика следует, что фонд оплаты труда формируется на основе утвержденного штатного расписания, тарифных ставок, расценок, должностных окладов, доплат, надбавок к ним.
Судом установлено, что истице установлена оплата труда в виде оклада (тарифной ставки) в размере 7 000 руб., с учетом уралького коэффициента. Данный факт был подтвержден в судебном заседании табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, трудовым договором, имеющем силу соглашения, поскольку на нем имеются две подписи работодателя и работника, которые не отрицали подлинность подписей в трудовом договоре. Приказом о приеме на работу, объяснениями самой истицы, которая пояснила, что в трудовом договоре сама зачеркнули оклад 7 000 руб. карандашом и поставила 30 000 руб., после подписания трудового договора.
Суд не может принять во внимание устные утверждения истицы данные в судебном заседании, что она не согласилась бы работать за оклад в 7 000 руб., поскольку они голословны и опровергаются собранными по делу письменными документами.
Суд не может признать допустимым письменным доказательствам представленную ксерокопию трудового договора истицей, поскольку на нем присутствует одна подпись истицы и не имеется подписи работодателя.
Из представленной ксерокопии трудовой книжки АТ - Ш№ 7339532 (вкладыш ВТ№ 0813890) Мамедалиной следует, что в оспариваемый период
Мамедалина имела записи о заключении трудового договора запись № принята на должность главного бухгалтера в ООО « Фантон» с ДД.ММ.ГГГГ. Запись № уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Запись № принята на должность старшего аудитора в филиал ЗАО «БДО» с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.60-1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того работодателя ( внутреннее совместительство) и ( или) у другого работодателя ( внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса. На основании ст. 282, 283 ТК РФ работа по совместительству предусматривает заключение трудового договора, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Суд приходит к выводу, о не обоснованности заявленных требований истицы в части обязанности внесении записи о работе по совместительству с 08 по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в ООО СИК « Запад», поскольку доказательств подачи письменного заявления о приеме по совместительству, заключение трудового договора отрицается как самой истицей, так и ответчиком, то есть соглашений о работе по совместительству между сторонами не заключалось. Также суд учитывает, что в оспариваемый период сентябрь 2010 года истица имела основное место работы ООО « Фантон», то есть возможно заключение трудового договора по совместительству только ( внешнее совместительство).
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части внесении записи о трудовой деятельности в оспариваемый период октябрь 2010, поскольку данный период работы подтверждается письменным трудовым договором, письменными заявлениями о приеме увольнении, приказом о приеме увольнении, табелем учета рабочего времени,штатным расписанием, то есть наличие заключенных между сторонами трудовых отношений. Из собственноручного письменного заявления, следует « прошу принять на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ». Факт не предоставлении истицей трудовой книжки работодателю не отрицался самой истицей в ходе судебного заседания, что исключало возможность внесения записи в трудовую книжку, то есть негативные последствия, а именно не внесение записи в трудовую книжку было вызвано действиями самой истицы. Факт затребования трудовой книжки у истицы, подтверждается направленными в ее адрес письмами работодателя, что исключает возможность возложения ответственности на ответчика. Ответчик согласен с требованиями о внесении записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истицы в октябре 2010 года.
На момент рассмотрения имеется задолженность по выплате заработной плате 6606 руб. 10 коп., состоящую из компенсации за отпуск 593, 10. заработок 7 000 рублей, итого 7 593 руб. 10 коп., удержано налог на доходы 987 руб. итого к выплате 6 606 руб. 10 коп.
Из представленных письменных документов следует, истица в последний рабочий день отсутствовала, что исключало выполнение работодателем требований ст. 140 ТК РФ, выдачи заработной платы в день увольнения, однако суд учитывает, что работодателем направлялись письма в адрес работника, с просьбой о получении окончательного расчета, а также, что истица сама лично согласно должностной инструкции обязана соблюдать как главный бухгалтер финансовую дисциплину в части выдачи заработной платы работникам.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном выражении и определяется судом.
Суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит требование о взыскании морального вреда, поскольку истица самостоятельно оставила работу, что подтверждают акты об отсутствии работы. Данные акты истицей в судебном заседании не оспорены, работодателем исполнено требование ТК РФ, в части направления истице письменного сообщения ( в связи с отсутствием ее в день увольнения на рабочем месте) о получении заработной платы и предоставления трудовой книжки. Однако истица за получением заработной платы не явилась, и не предоставила трудовую книжку. Суд считает, что в данном случае негативные последствия наступили в результате действий самой истицы, а не работодателя. Соответственно отсутствует причинно следственная связь, что исключает возможность возложения вины на работодателя.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований части перечислений, поскольку истицей не предоставлены работодателю страховое свидетельство государственного страхования, идентификационный номер налогоплательщика, то истицей, как работником не исполнено возложенная на нее обязанность установленная ст. 65 ТК РФ.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков. Данная пошлина взыскивается с ответчика из размера удовлетворенных исковых требований.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания заработной платы ( расчета при увольнении, компенсации за отпуск), внесении записей в трудовую книжку в части приема, увольнения заработной платы за период работы октябрь 2010. возложении обязанности на истицу предоставления трудовой книжки( поскольку не предоставлена до настоящего времени работодателю), в остальной части исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамедалиной Марины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СИК «Запад» в пользу Мамедалиной Марины Васильевны заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 606 руб. 10 коп.
Обязать ООО СИК «Запад» внести записи в трудовую книжку Мамедалиной Марины Васильевны о приеме и увольнении следующего содержания:
Принять на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, основание личное заявление».
Обязать Мамедалину Марину Васильевну предоставить трудовую книжку для внесения записей о приеме и увольнении ООО СИК « Запад».
В остальной части исковых требований Мамедалиной Марине Васильевне отказать.
Взыскать с ООО СИК «Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Яременко О.В.