Дело № 2-359/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдатуллиной Раисы Давлетовны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сагдатуллина Р.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 21 545 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты возмещения вреда здоровью из расчета 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в уголовно - исполнительной системе в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима ФБУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России <адрес>» (далее - ФБУ ИЗ/1). ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время она получила травму, относящуюся к легким увечьям. ДД.ММ.ГГГГ ответчику, который является страховщиком по государственному контракту №юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, были направлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, но ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в его выплате по причине того, что о наступившем страховом случае страховщику стало известно после окончания срока действия государственного контракта. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
В судебном заседании истец Сагдатуллина Р.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, чем ей причинен моральный вред.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ФБУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по <адрес>» по доверенности Ершов Н.В. в поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что отправленные документы поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате.
Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сагдатуллиной Р.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1, 2 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (далее - Закон № 52-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 02.07.1998 г. № 855
Сагдатуллина Р.Д., проходящая службу в должности младшего инспектора 2 категории отдела режима ФБУ «Следственный изолятор № ГУФСИН России по <адрес>», подлежит обязательному государственному страхованию и является застрахованным лицом.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ на основании заключенного между ФБУ ИЗ/1 и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «СГ «Спасские ворота») государственного контракта № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор страхования) ЗАО «СГ «Спасские ворота» является страховщиком по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья указанных лиц. Данный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-51).
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями справки об обязательствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), медицинской карты амбулаторного больного Сагдатуллиной Р.Д. (л.д. 54-61),
что ДД.ММ.ГГГГ Сагдатуллина Р.Д., во внеслужебное время, находясь дома, ударила правую стопу о дверь, в результате чего получила травму первого пальца правой стопы. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в Госпиталь № МЧС ГУВД по <адрес> ей проставили диагноз - перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы, указанное увечье было получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем истец находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с разделом 2 перечня ранений (контузий, травм, увечий), утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 (далее - Постановление Правительства), данная травма относится к легким увечьям.
Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.
В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Таким образом, у истца наступил страховой случай и в силу ст. 5 Закона № 52-ФЗ истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 5 окладов денежного содержания, что составляет 21 545 рублей ((2 772 руб. - оклад по должности + 1 537 руб. - оклад по званию) х 5).
В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ и Постановлением Правительства администрация ФБУ ИЗ/1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ЗАО «СГ «Спасские ворота» все необходимые документы для производства страховой выплаты истцу (л.д. 9-10)
Как видно из материалов дела, заявление истца со всеми необходимыми документами поступило в ЗАО «СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что о наступлении страхового случая страховщику стало известно после окончания срока договора страхования, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закон № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
В соответствии с п. 6,7 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13.04.2006 г. №114, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний.
Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что страховой случай имел место в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 21 545 руб. (2 772 руб. + 1 537 руб.) х 5).
Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 2, 4 ст.6 Закона № 52-ФЗ договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год; правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
Законодателем предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в период действия договора обязательного страхования, которая не зависит от момента извещения последнего о наступлении страхового случая.
Таким образом, п. 9.8. государственного контракта № № юр/08, предусматривающий ответственность страховщика лишь за страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует гражданскому законодательству.
В связи с изложенным, отказ страховщика в выплате страхового возмещения из - за того, что о страховом случае истца ему стало известно по окончании срока действия договора обязательного страхования, суд находит несостоятельным и противоречащим нормам гражданского законодательства.
На основании ч. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ и п. 9.6. государственного контракта № юр/08 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки (п. 9.7 государственного контракта № юр/08).
Копией ответа ЗАО «СГ «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждается,
что документы, необходимые для принятия решения о выплате Сагдатуллиной Р.Д. страхового возмещения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным исчислить штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:
21 545 руб. х 411 дн. х 1% = 88 549, 95руб.
Из определения Конституционного суда РФ от 10.01.2002 г. № 11-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ч.1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что Законом № 52-ФЗ в качестве способа обеспечения исполнения страховщиком обязательства по своевременной выплате страховых сумм предусмотрен штраф, при этом и неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение стороной договора обязательств в установленный срок, суд установил, что штраф является по своей природе неустойкой.
Предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства по своевременной выплате сумм возмещения вреда, не может рассматриваться как снижение степени защиты столь специфического нематериального блага, охраняемого Конституцией РФ, каковым является здоровье человека, и не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.
Сама по себе ч. 1 ст. 333 ГК РФ не касается правовых способов защиты здоровья при его повреждении, она направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.
Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо негативных последствий, вызванных просрочкой выплаты страховой суммы, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 21 545 рублей, указанный штраф подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «СГ «Спасские ворота» за счет собственных средств ответчика.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании штрафа следует отказать.
В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права …., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нарушений ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ действиями ответчика, а также наличия нравственных и физических страданий, при этом нарушение имущественных прав истца, в том числе невозможность воспользоваться подлежащими выплате денежными средствами, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 492,70 руб. ((43 090 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сагдатуллиной Раисы Давлетовны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Сагдатуллиной Раисы Давлетовны страховое возмещение в сумме 21 545 рублей, неустойку в сумме 21 545 рублей на общую сумму 43 090 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сагдатуллиной Р.Д. отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 492 рубля 70 копеек.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Л.В. Плотникова