Дело № 2-698/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Домничева Д.А., ответчика Трушниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Енбековой Татьяны Юрьевны к Трушниковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Енбекова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Трушниковой С.И. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 885780 рублей 50 копеек, процентов в размере 117756 рублей, расходов понесенных на юридические услуги в размере 3600 рублей, расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, всего взыскать 1013137 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под 10% в месяц с капитализацией заемных сумм, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств, сторонами была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем, с него также подлежат взысканию проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда Калининского районного суда г. Челябинска исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, на основании заявления ответчика Трушниковой С.И. рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание истец Енбекова Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца Домничев Д.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем, так же просил дополнительно взыскать расходы понесенные на оправку телеграммы в размере 236 рублей 47 копеек.
Ответчик Трушникова С.И. в судебном заседании возражала против заявленного требования, пояснила, что денежные средства по данной расписке не получала, данная расписка была написана под влиянием обмана со стороны Енбековой Т.Ю..
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, свидетеля исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под десять процентов в месяц с капитализацией заемных сумм со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 500 000 рублей под десять процентов в месяц с капитализацией заемных сумм со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Трушникова С.И. не оспаривала факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя вышеуказанным нормам закона, а также принимая во внимание представленный суду документ в виде «договора займа» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт заключения между сторонами указанного договора займа, по которому Трушникова С.И. получила от Енбековой Т.Ю. в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, под десять процентов в месяц с капитализацией заемных сумм.
Доводы Трушниковой С.И. относительно безденежности данного договора, суд находит несостоятельными по следующим мотивам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Так, в соответствии со ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаем, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Филяев А.Е. суду пояснил, что присутствовал при написании расписки, находился в одном кабинете, однако, что было написано в расписке он не видел, из разговора он понял, что речь идет о каких то денежных средствах, при этом факт передачи денежных средств он не видел.
Поскольку вышеуказанный свидетель не знакомился с содержанием документа, подписанного сторонами, то соответственно у суда не имеется оснований принимать эти показания как доказательство, подтверждающее заключение, либо не заключение указанного выше договора.
Кроме того, суд расценивает показания указанного свидетеля критически, поскольку усматривает заинтересованность его (свидетеля) в исходе данного дела. Суду свидетель показал, что является знакомым Трушниковой С.И.. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела и не может принимать его показания в качестве одного из доказательств по делу.
Таким образом, Трушниковой С.И. не представлены суду достоверные и объективные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлены доказательства того, что расписка была составлена под влиянием обмана.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).
Доводы представителя истца о том, что ответчик до настоящего времени суммы займа истцу не возвратил, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств возврата займодавцу Енбековой Т.Ю. заемных денежных средств в предусмотренный распиской срок, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Енбековой Т.Ю. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500000 рублей, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ).
Договором займа был определен размер процентов, уплачиваемых заемщиком, он составил 10 % в месяц с капитализацией заемных сумм.
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 7 месяцев, представив расчет суммы процентов.
Судом расчет истца проверен, признается верным. Сумма процентов за 7 месяцев составляет 385780 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Согласно п. 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Следуя вышеназванной норме материального права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 117756 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными и правомерными. Расчет процентов проверен судом, является верным, ответчиком не опровергнут.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная последним при подаче иска.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
К расходам на оплату услуг представителей суд относит 3600 рублей, уплаченную истцом ООО «Гольцева, Данилевский и Партнеры» за составления искового заявления и оказания юридических услуг. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так же с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные на отправку телеграммы в размере 236 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Енбековой Татьяны Юрьевны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Трушниковой Светланы Ивановны в пользу Енбековой Татьяны Юрьевны заемные денежные средства в сумме 885780 рублей 50 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 117756 рублей 90 копеек, расходы понесенные на юридические услуги в размере 3600 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 47 копеек, а всего взыскать 1013373 (один миллион тринадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинск в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий. Судья: Н.С. Андреева