Дело № 2-341/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Н.С.
с участием прокурора Любимовой А.М.
при секретаре Домрачевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницына Сергея Александровича к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г.Челябинска к Иваницыну Сергею Александровичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец Иваницын С.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просила признать за ними право пользования жилым помещением площадью 17,3 кв.м в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем - сантехником в МУРЭП «Электрометаллург», администрация которого в связи с трудовыми отношениями предоставила в апреле 2004 года служебное жилье - комнату жилой площадью 17,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На имя истца был открыт финансовый лицевой счет. Ордер и регистрацию по месту жительства обещали оформить позднее, однако впоследствии МУРЭП «Электрометаллург» был ликвидирован. С момента вселения в апреле 2004 года истец постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя таким образом на протяжении длительного времени обязанности нанимателя жилого помещения. Истец обращался в администрацию Калининского района г. Челябинска о заключении договора социального найма на жилую площадь, но ему было отказано. Считает данный отказ незаконным, так как приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. В комнату истец вселился не самовольно, с ним фактически был заключен договор найма, был открыт лицевой счет, начислялись коммунальные платежи, в течении длительного времени несет расходы по содержанию жилой площади, при предоставлении указанной комнаты истцом не было допущено неправомерных действий. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, другого жилого помещения не имеет.
Администрация г.Челябинска исковые требования Иваницына С.А. не признала, предъявила встречный иск о выселении Иваницына С.А. из жилого помещения площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>2 без предоставления другого жилья. В обоснование встречного иска указано, что на момент предоставления Иваницыну С.А. спорного жилья <адрес> в г.Челябинске находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения Администрацией г.Челябинска не принималось, Иваницын С.А. вселен в указанную комнату с нарушением установленного законом порядка. Ордера на указанное жилое помещение истец не имеет, его вселение и проживание в спорном жилом помещении произошло без согласия на то собственника. Фактическое проживание Иваницына С.А. в спорной комнате без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.
Иваницын С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных заявленных требованиях Администрации г. Челябинска о выселении.
В судебном заседании представитель истца Софьина Т.И., действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования о признании права пользования спорной комнаты, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска о выселении Иваницына С.А. из спорного помещения без предоставления другого жилья, в возражение против встречного иска указала на законность вселения и проживания Иваницына С.А..
Представитель ответчиков - Аминова Г.Т., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Иваницына С.А. не признала, в возражение против иска указала на незаконность его вселения и проживания в спорном жилом помещении. Встречный иск Администрации г.Челябинска поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, который просил отказать в удовлетворении исковых требований Иваницына С.А. и удовлетворить встречные требования Администрации г.Челябинска о выселении, без предоставления другого жилого помещения, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Иваницын С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря - сантехника в МУРЭП «Электрометаллург».
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в апреле 2004 года в связи с трудовой деятельностью МУРЭП «Электрометаллург» Иваницыну С.А. была предоставлена комната площадью 17,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключен договор с МУРЭП «Электрометаллург» за № П-13/95-0 о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой <адрес>.
На основании распоряжения Главы г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано.
Согласно ст.296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Данные права нашли отражение и в договоре за № П-13/95-0 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления.
В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Факт вселения истца в комнату площадью 17,3 кв.м. с соблюдением порядка, установленного ст.105 ЖК РСФСР, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Гиматовой Ф.В. и Руденко В.Д.. Данные свидетели суду показали, что в период работы Иваницына С.А. в должности слесаря - сантехника в МУРЭП «Электрометаллург» на основании ее заявления было предоставлено служебное жилье - комната на 1 этаже в <адрес>. Вселение Иваницына С.А. в комнату было осуществлено на основании решения администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. На основании этого же решения открывались лицевые счета на комнаты.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.
Как следует из материалов дела, на данное жилое помещение на истца открыт лицевой счет, что подтверждается его копией, представленной ООО «Контур». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняются истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных услуг.
Однако, ордер на вселение истцу не был выдан по независящим от него причинам в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».
С момента вселения в апреле 2004 года по настоящее время Иваницын С.А. постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами.
Администрации г.Челябинска как собственнику жилого фонда было известно о вселении и длительном проживании истца в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. При этом после ликвидации МУРЭП «Электрометаллург» решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось, ордер никому не выдавался.
Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями Иваницына С.А. и являлись основанием для вселения истца в комнату площадью 17,3 кв.м. по <адрес>. При доказанности факта предоставления жилья Иваницыну С.А. решением администрации предприятия, которое владело данным жилым фондом на праве оперативного управления и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что истец вселены и проживают в спорном жилье на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП «Электрометаллург» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями Иваницына С.А.
Для Иваницына С.А. спорное жилое помещение является единственным местом жительства, каких-либо иных жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма истец не имеет.
Из материалов дела также следует, что Иваницын С.А. обратился в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемые им жилое помещение. Согласно письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что Администрацией района отказано в заключении данного договора на спорное жилье со ссылкой на отсутствие решения о его предоставлении.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
При установлении факта вселения и проживания Иваницына СА. в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данного лица возникло право пользования занимаемой им комнатой на условиях договора социального найма.
Отсутствие у Иваницына С.А. договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемую им комнату не свидетельствует о незаконности его вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст.47 ЖК РСФСР, и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истца на жилище, что недопустимо.
Доводы представителя администрации о том, что у МУРЭП «Электрометаллург» отсутствовали правовые основания для распоряжениям спорным жилым помещением о предоставления его Иваницыну С.А. не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются договором №П-13/95-0 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления, по условиям которого МУРЭП «Электрлометаллург» имело право владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством для осуществления предусмотренной уставом деятельностью.
С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Иваницына С.А. о признании за ними права пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,3 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение исковых требования Иваницына С.А. влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Челябинска. В связи с чем встречный иск Администрации г.Челябинска, предъявленный к Иваницыну С.А. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иваницына Сергея Александровича удовлетворить.
Признать за Иваницыным Сергеем Александровичем право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17,3 кв.м в коммунальной <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Администрации г.Челябинска к Иваницыну С.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Калининский районный суд г. Челябинска в кассационную инстанцию Челябинского областного суда г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья: Н.С. Андреева