Дело № 2-4679/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Субботиной О.В.,
с участием представителя заявителя, судебного пристава, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Компания «Пром - СМиК» на действия судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Корнеевой И.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО Компания «Пром - СМиК» обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Корнеевой И.В., в котором просили признать действия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Корнеевой И.В. выразившиеся в аресте принадлежащего ООО «Компания «Пром - СМиК» имущества по месту юридического, а не фактического расположения общества и не принятии мер к устранению и аресту имущества общества, принадлежащего ему на праве собственности, незаконными.
В обоснование заявленного требования ссылаются на то, что19.10.2007 года судебным приставом - исполнителем Калининского районного отела судебных приставов г.Челябинска Корнеевой И.В. произведен арест имущества по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Челябинска. Судебным приставом исполнителем произведены исполнительные действия по исполнению определения суда о наложении ареста на имущество ответчика. Согласно акту ареста имущества произведен арест офисного оборудования, мебели и техники, расположенных в помещении по адресу: <адрес>. Данное помещение не имеет никакого отношение к ООО «Компания «Пром - СМиК», оно арендуется иные помещения. Само помещение, равно, как и находящиеся в нем офисное оборудование, мебель и техника, принадлежит на праве собственности участнику данного общества и директору в одном лице - Сагунову А.Ф.. Перед началом описи имущества, судебный - пристав - исполнитель отказалась выяснить указанные обстоятельства, не исследовала бухгалтерские документы в целях опровержения данных ей пояснений. В собственности ООО «Пром - СМиК» на производственной базе находится новая техника (краны), изготовленная обществом и готовая к продаже, которая может быть подвергнута аресту. Данное обстоятельство подтверждается бухгалтерским балансом. Таким образом в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем Корнеевой И.В. произведен арест имущества, не являющегося собственностью должника, и напротив арестованного принадлежащего ему имущества.
В последствии представитель заявителя уточнила требования, просила суд, признать действия судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Корнеевой И.В., выразившиеся в аресте имущества, в не принадлежащих ООО «Компания «Пром - СМиК» помещений, и не принятии мер к аресту имущества общества принадлежащего ему на праве собственности, не законными.
Представитель заявителя Рахматуллина В.Ш. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования по основаниям и доводам изложенным в нем. Пояснила, что имущество должника по адресу по которому был произведен арест не имелось, однако судебный пристав - исполнитель в нарушение исполнительного производства не проверил учредительные документы, не предпринял меры к розыску место нахождения должника, произвел арест имущества, которое не принадлежит ООО «Компания Пром - СмиК». В связи с чем, просят суд признать данный действия судебного пристава незаконными.
Судебный пристав - исполнитель Калининского района г. Челябинска Корнеева И.В. в судебном заседании пояснила, что в их адрес ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение от судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска по совершению отдельных исполнительных действий, а именно совершить исполнительные действия, проверить фактическое местонахождение должника, в случае выявления имущества произвести арест имущества должника. В рамках данного поручения была запрошена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно данной выписки юридический адрес ООО «Компания «Пром - СмиК» значился <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выписано предписание директору ООО «Компания «Пром - СмиК», после чего проехали на указанный адрес, где и произвели арест имущества согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». При составлении описи, Сагунов пояснял, что данное имущество не принадлежит им, однако документально не подтверждал, не смотря на то, что ему на это предоставлялось время.
Представитель заинтересованного лица - Калининского районного подразделения судебных приставов города Челябинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель заинтересованного лица Низамутдинов М.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против заявления, просил отказать в удовлетворении, поскольку судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Корнеева действовала в рамках федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, пояснил, что присутствовал при проведении ареста и описи имущества должника, нарушений со стороны пристава никаких не было. Кроме того, считает, что ООО «Компания «Пром - СмиК» пропустила сроки обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица - Калининского районного подразделения судебных приставов города Челябинска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в котором поручает судебному - приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска совершить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения в виде: проверить фактическое местонахождение должника, в случае выявления имущества произвести арест имущества должника ООО «Компания «Пром - СмиК» (составить акт ареста).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании отдельного поручения судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ ознакомил директора ООО «Компания «Пром - СмиК» Сагунова А.Ф. с постановлением о возбуждении и разъяснил порядок исполнения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Компания «Пром - СмиК» выставлено предписание (требование) судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП о предоставления доступа в ООО «Компания «Пром - СмиК» расположенного по адресу: <адрес>ля составления акта описи ареста имущества принадлежащего ООО «Компания «Пром - СмиК».
ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска составлен акт описи имущества принадлежащего ООО «Компания «Пром - СмиК».
Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Довод представителя заявителя о том, что незаконность действий судебного пристава - исполнителя выразилась в том, что она при производстве исполнительных действий нарушила ст. 80 ФЗ и не проверила учредительные документы должника, не разыскала его имущество, судом признается не состоятельным, поскольку законодательством об исполнительном производстве такая обязанность на судебного пристава - исполнителя не возложена.
Ссылка в ходе судебного разбирательства представителя заявителя на то обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем были изъяты вещи не принадлежащие заявителю, судом также не может быть принята во внимание, поскольку это обстоятельство может является предметом судебного разбирательства в случае обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением об исключении соответствующего имущества из описи ареста (изъятия) имущества. Данное требование по настоящему гражданскому делу не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителей у суда не имеется, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Требование о применении в данном споре срока за обращением в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совершено исполнительное действие - составлен акт описи имущества. О совершении данного исполнительного действия должник знал в день его совершения. ДД.ММ.ГГГГ в течение установленного законом десятидневного срока Сагуновым А.Ф. было подано заявление об обжаловании действий судебного пристава в Калининский районный суд г. Челябинска.
При этом представитель заявителя пояснила, что обратились они в суд в установленный срок, обнаружив в тексте ошибку, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда было представлено дополнительное заявление. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что данное заявление было оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие право подписи директора. Однако ООО «Компания «Пром - СмиК» не получала определение суда, из - за чего своевременно не устранила недостатки заявления. не обратился в суд в десятидневный срок, избрав иной способ защиты права - обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.
При таких обстоятельствах судом принимаются пояснения представителя заявителя о том, что они не получали копию определения об оставлении без движения, следовательно, срок не является пропущенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Компания «Пром - СмиК» в удовлетворении требовакний о признании действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Корнеевой И.В., выразившиеся в аресте имущества, в не принадлежащих ООО «Компания - «Пром - СмиК» помещении, и не принятии мер по аресту имущества общества, принадлежащего ему на праве собственности незаконными.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева