О признании права собственности



Дело № 2- 4547/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Субботиной О.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак Натальи Владимировны к Внебюджетному фонду поддержки жилищного строительства, восстановления и преобразования жилья в городе Челябинске «Ваш дом» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступак Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Внебюджетному фонду поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В» - 18.

В основаниизаявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскания-ПКП» и ответчиком заключен договор № ДС/01 на финансирование жилищного строительства, по условия которого вкладчик-инвестор осуществляет взнос на строительство жилья, а Фонд принимает на себя обязательство передать в собственность дольщика жилые помещения, расположенные в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> в микрорайоне 25 Северо-Запада, в том числе и <адрес> на 6 этаже. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскания-ПКП» и истцом заключено соглашение о переуступке права требования, согласно которому ООО «Аскания-ПКП» уступило Ступак Н.В. право требования <адрес>. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, фактически в квартире проживает, однако лишена до настоящего времени по вине ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истица Ступак Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Королева И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Внебюджетный фонд поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрация г. Челябинск, Администрация Калининского района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, что Внебюджетный фонд поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» является юридическим лицом, действует на основании Устава, свидетельства о государственной регистрации предприятия, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскания-ПКП» и Муниципальным внебюджетным фондом поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» был заключен договор №ДС/01 целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым вкладчик-инвестор осуществляет взнос, а ответчик принимает на себя обязательство передать в собственность дольщика жилые помещения (квартиры), расположенные в строящемся жилом доме по адресу <адрес> в микрорайоне 25 Северо-Запада, в том числе трехкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже под строительным номером 18, общей площадью 113,47 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскания-ПКП» и Ступак Н.В. заключено соглашение о переуступке права требования, согласно которому ООО «Аскания-ПКП» уступило истице права требования вышеуказанной квартиры.

Строительство указанного дома осуществляло ООО «Предприятие «Жилтехстрой», которому был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Предприятие «Жилтехстрой» предоставлен земельный участок в аренду для проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома в микрорайоне № Северо - Запада в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Жилтехстрой» получено разрешение на строительство объекта недвижимости - 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в 25 микрорайоне Калининского района города Челябинска, распоряжением заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначена Государственная приемочная комиссия для приемки в эксплуатацию 10-ти этажного дома по <адрес> в 25 микрорайоне Калининского района города Челябинска.

По делу никем не оспаривается то обстоятельство, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами, это также подтверждается актом приема - передачи законченного строительством объекта в эксплуатацию, приказом заместителя Главы города о приемке в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома, распоряжением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к о присвоение почтового адреса жилому дому, актом приема - передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ступак Н.В., техническим паспортом на <адрес> «В».

Удовлетворяя требования истицы о признании за ней права собственности на <адрес> указанном доме, суд руководствуется положениями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами Гражданского законодательства, касающимися обязательственных отношений, в том числе вытекающих из договора подряда, в частности ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру по предусмотренным законом основаниям.

Судом установлено, что причиной, по которой дом не сдан в эксплуатацию, является отсутствие правоустанавливающих документов застройщика на земельный участок, отсутствие решения уполномоченного органа об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

То обстоятельство, что ООО «Предприятие «Жилтехстрой» не оформил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отказа истцу в иске. По делу никем не оспаривается, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами, которые вносили денежные средства, участвуя в финансировании строительства данного дома.

Однако в настоящее время ответчику не представляется возможным получить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура предоставления земельного участка без проведения торгов, а срок аренды у ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Отсутствие ООО «Предприятие «Жилтехстрой» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данного жилого дома, оформленного в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отказа истцу в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Ступак Натальей Владимировной право собственности на <адрес> «В» по <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м.

Взыскать с Внебюджетного фонда поддержки жилищного строительства, восстановления и преобразования жилья в городе Челябинске «Ваш дом» в пользу Ступак Натальи Владимировны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.С. Андреева