О взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4447/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Субботиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» к Сопельцеву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сопельцеву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 402 243 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 222 рублей 44 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Сопельцевым Д.П. заключен кредитный договор на предоставление кредита «Народный кредит» в размере 300 000 рублей под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит». Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» прошел реорганизацию в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», который является правопреемником ОАО «Импексбанк» на основании изменения № вносимые в Устав ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством серии № № о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным изменениям ЗАО «Райффайзенбанк» является полным правопреемником ОАО Импортно-экспортный банк «Импексбанк» в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сопельцев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Сопельцевым Д.П. заключен кредитный договор на предоставление кредита «Народный кредит» в размере 300 000 рублей под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит».

Денежные средства в размере 300 000 рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.2.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности по кредиту, размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставление кредита из расчета 16,50 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 402 243 рубля 57 копеек, из которых:

- проценты за пользование кредитом 64 185, 08 руб.

- сумма основного долга 234 289,29 руб.,

- комиссия 59 119,68 руб.

- штраф за просроченные выплаты по основному долгу 35 160, 46 руб.

- штраф за просроченные выплаты по процентам 4 600,25 руб.,

- штраф за просроченную комиссию 4 888, 80 руб.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.7.1 правил предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случаях нарушение заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

В соответствии с п. 3.3.1 возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа перечислить на счет денежные средства в размере, равном размеру очередного платежа.

Суд не может согласиться с суммой денежных средств подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, а именно с суммой комиссии за ведении ссудного счета в размере 59 119, 68 рублей, а также штрафа за просроченную комиссию в размере 4 888, 80 рублей в силу нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

По смыслу кредита п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, а также штрафа за просроченную комиссию ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика на размер взысканной комиссии и штрафа за просроченную комиссию. В связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 170 280 рублей 81 копейка (234 289, 29 - 59 119,68 - 4 888,80). Тогда общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составит 274 226 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 7 222 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ. Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5 942 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сопельцева Дмитрия Петровича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 226 рублей 60 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом 64 185 рублей 08 копеек, сумма основного долга 170 280 рублей 81 копейка, штраф за просроченные выплаты по основному долгу 35 160 рублей 46 копеек, штраф за просроченные выплаты по процентам 4 600 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сопельцева Дмитрия Петровича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» филиал «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 942 рублей 67 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева

Секретарь: О.В. Субботина