Дело № 2-4388/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Субботиной О.В.,
с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Банк» к Вахову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Вахову Д.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 636 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 8 992 рублей 73 копеек, обращении взыскания на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 725 рублей.
В последствие истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ваховым Д.С.; взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 189 636 рублей 53 копеек, понесенные расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 рублей 73 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля, определить начальную стоимость реализации заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Вахов Д.С. получил в ОАО «Балтийский Банк» Челябинский филиал кредит в сумме 448396 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, для приобретения автомобиля. Исполнение заемщиком условий данного кредитного договора обеспечено договором залогом вышеуказанного автомобиля, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.7 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов в соответствии с п. 3.6. договора, осуществляется кредитором на сумму непогашенной в срок задолженности заемщика по кредиту, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем, наступления срока платежа в соответствии со Срочным обязательством - поручением и по дату окончания срока действия договора. В соответствии с п. 3.5 договора ответчик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом не позднее 17 числа каждого календарного месяца и в день окончания срока пользования кредитом. Кроме того, за несвоевременный возврат кредита, в соответствии с п. 3.6. договора ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 23 % годовых. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,5 % годовых начисляется пени в размере 0,3 %, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности по процентам (п. 6.3. договора). Однако, в нарушение условий договора о предоставлении кредита заемщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с п. 5.1. договора залога, а также ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Банком ответчику направлялось уведомление с предложением исполнить обязательства по кредитному договору, а затем о расторжении договора о предоставлении кредита, указанное уведомление осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Балтийский Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Вахов Д.С. в судебном заседании заявленные требования банка признал.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком Ваховым Д.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 448 396 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.
Денежные средства в размере 448 396 рублей были предоставлены ответчику путем перечисления средств в сумме кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов должника, а также копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.3., 3.5. кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в срочно обязательстве-поручении, являющемся приложением к договору. Уплату процентов ответчик обязался производить не позднее 17 числа каждого календарного месяца и в день окончания срока пользования кредитом.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате суммы кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 189 636 рублей 53 копейки: из которых:
- 120 757,94 руб. - задолженность по основному долгу,
- 33 188,34 руб. - задолженность по просроченному долгу,
- 11 295,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 11,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -по 14,5 % годовых,
- 2 632,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 23 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по 29 % годовых,
- 3 246,34 руб. пени за несвоевременную уплату процентов,
- 18 516 руб. штраф за непредоствление страхового полиса типа КАСКО.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.6. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 23 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности ответчика.
На основании п.6.3. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 11,5 % годовых, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % начисляемых ежедневно на сумму фактической просроченной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.3.9 кредитного договора заемщик единовременно за весь срок пользования кредитом уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере 4 500 рублей.
Суд не может согласиться с данной суммой денежных средств, а именно с суммой комиссионного вознаграждения за предоставление кредита в размере 4 500 рублей в силу нижеследующего.
Пунктом 1 ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
По смыслу кредита п.1 ст.819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссионного вознаграждения за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
Поскольку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ и другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрена, а по сути является навязанной услугой, следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате указанной комиссии противоречит действующему законодательству и также не подлежит применению.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика на размер взысканного комиссионного вознаграждения за предоставление кредита. В связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 116 257, 94 рубля (120 757,94 - 4 500). Тогда, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составит 185 136, 53 рубля.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф за не предоставление страхового полиса, в соответствии с п. 6.1. договора о предоставлении кредита, в сумме 300 долларов США, что эквивалентно 18516 рублей.
На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора о предоставлении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением, данный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.
В обеспечение исполнения заемщиком договора о предоставлении кредита между Банком и Ваховым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, Вахов ДС. предоставил Банку в залог имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>
П. 4.4.3.3., 4.4.4. договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения условий которого, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании акта оценки № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты> оценено сторонами в размере 517725 рублей.
Однако данный акт об оценке не может быть принят во внимание судом, поскольку указанная стоимость определена на момент заключения договора. С учетом продолжительности времени с момента заключения договора и износа автомобиля, необходимо руководствоваться рыночной стоимостью указанного автомобиля, указанной в отчете об оценке, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ оценки и экспертизы», представленным истцом, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 000 рублей.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 992,73 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные ОАО «Балтийский Банк» требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 992 рублей 73 копеек, расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтийский банк» Челябинский филиал и Ваховым Дмитрием Сергеевичем.
Взыскать с Вахова Дмитрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 136, 53 рубля, из которых: 116 257, 94 рубля задолженность по основному долгу, - 33 188,34 руб. задолженность по просроченному долгу, - 11 295,42 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 11,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -по 14,5 % годовых, - 2 632,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 23 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- по 29 % годовых, - 3 246,34 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, - 18 516 руб. штраф за непредоствление страхового полиса типа КАСКО.
Взыскать с Вахова Дмитрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 992, 73 рублей, расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 3 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Вахову Дмитрию Сергеевичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 416000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» Челябинский филиал отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.С. Андреева