Дело № 2- 4491/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Субботиной О.В.,
c участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородиной Ирины Юрьевны к Фонду поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Смородина И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Фонду поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» о признании права собственности на <адрес> «В» по <адрес> в г.Челябинске общей площадью 108,8 кв.м.
В основаниизаявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор № на финансирование жилищного строительства, согласно которому истица приняла на себя обязательства осуществить взнос в размере 907 760 рублей, а ответчик передать в собственности истцу вышеуказанную квартиру. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако она не может зарегистрировать право собственности, поскольку до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.
В судебном заседании истец Смородина И.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Фонд поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья в г. Челябинске «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требования истца в части признания за ней права собственности на жилое помещение, однако возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания госпошлины по основаниям, изложенным в отзыве, при этом просил дело рассмотреть в их отсутствии.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, а также Постановлением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Предприятие «Жилтехстрой» предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду для проектирования и строительства 10 - ти этажного жилого дома в микрорайоне № Северо - Запада в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией г. Челябинска и арендатором ТОО Предприятие «Жилтехстрой» заключен договор аренды, по условиям которого арендодателю передается во временное пользование земельный участок для проектирования и строительства 10 - этажного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Смородиной И.Ю. и Фондом поддержки жилищного строительства и реконструкции жилья «Ваш дом» заключен договор целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить взнос на строительство жилья в размере, предусмотренном в договоре, а ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, под строительным номером 75, общей площадью 113,47 кв.м.
Приказом начальника Управления градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена ООО «Предприятие «Жилтехстрой» сдача в эксплуатацию 10 - этажного дома в микрорайоне № Северо-запада в Калининском районе.
Лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами.
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса жилому дому, техническим паспортом на <адрес> В.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру по предусмотренным законом основаниям.
Судом установлено, что причиной, по которой дом не сдан в эксплуатацию, является отсутствие правоустанавливающих документов застройщика на земельный участок, отсутствие решения уполномоченного органа об утверждении акта государственной приемочной комиссии № о приемке в эксплуатацию дома либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Однако в настоящее время ответчику не представляется возможным получить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура предоставления земельного участка без проведения торгов, а срок аренды у ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек.
Отсутствие ООО «Предприятие «Жилтехстрой» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данного жилого дома, оформленного в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отказа истцу в иске.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей, к исковому заявлению приложена квитанция о ее оплате.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
Заявленные истцом требования о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по договору участия в строительстве являются требованиями неимущественного характера, следовательно, государственная пошлина составляет 200 рублей.
Положениями п.п. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 200 рублей, при этом суд разъясняет, что истец может обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Смородиной Ирины Юрьевны удовлетворить.
Признать за Смородиной Ириной Юрьевной право собственности на квартиру, общей площадью 108,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «В» - 75.
Взыскать с Фонда поддержи жилищного строительства и реконструкции жилья в г.Челябинске «Ваш дом» в пользу Смородиной Ирины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий. Судья. п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
Секретарь: О.В. Субботина