Дело № 2-696/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Тракторозаводского филиала к Костылеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в лице Тракторозаводского филиала обратился в суд с иском к Костылеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 70 521 руб. 19 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Костылев В.А. получил в ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» кредит в размере 68 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик Костылев В.А. надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита и оплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 523 руб. 62 коп., из которых 59 603 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 7 558 руб. 66 коп. - проценты по договору, 7 361 руб. 93 коп. - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 915 руб. 64 коп.
Представитель ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Костылев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается заявлением-анкетой на выдачу основной кредитной карты, уведомлением об открытии счетов и установлении лимита кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Костылевым В.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА. Согласно условий данного договора ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства «до востребования» в пределах установленного лимита в размере 68 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком.
В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается ордером-распоряжением об оприходовании (списании) лимита задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Костылевым В.А. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполняются надлежащим образом, платежи по погашению задолженности не вносит, что подтверждено справкой по лицевому счету заемщика.
Пунктами 7.4., 7.5. Тарифов на операции с банковскими картами VISA ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Карт-счетами, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Костылева В.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по срочной задолженности по кредиту - 30 033 руб. 89 коп., по просроченной задолженности по кредиту - 29 569 руб. 14 коп., по процентам за пользование кредитом - 7 558 руб. 66 коп., по неустойке - 7 361 руб. 93 коп.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Костылевым В.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Костылева В.А. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 523 руб. 62 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Костылева В.А. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в сумме 2 915 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Костылева В.А. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 523 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 915 руб. 64 коп.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н.Норик