определение об оставлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения



Дело № 2-362/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Мацак Г.Г., Демидовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к Мацак Г.Г., Демидовой С.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 153194 руб. 78 коп., проценты на непогашенную часть кредита в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств перед банком в полном объеме. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Представитель истца причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, о чем истец, был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с абзацами 7-8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст.222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Мацак Г.Г., Демидовой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Мацак Г.Г., Демидовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Судья Е.Н. Норик