Дело №2-4783/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинск в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.С. при секретаре Субботиной О.В.,
с участием представителя истца, представителя ответчиков ООО Производственное объединение «СТАЛЬПРОМ», ООО «Умный Дом», Харитонова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № Сбербанка России к ООО «Автоальянс», ООО Производственное объединение «Стальпром», ООО «Умный дом», Харитонову Михаилу Анатольевичу о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» лице Калининского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Автоальянс», ООО Производственное объединение «СТАЛЬПРОМ», Харитонову М.А. о возмещении убытков в размере 51100 рублей, а так же расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 1733 рублей.
В обоснование заявленных требований указали, что ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № Сбербанка России был предъявлен иск к ООО «Автоальянс», Соболеву В.Л., Харитонову М.А., ООО «Умный Дом», ООО ПО «СТАЛЬПРОМ», ООО «Автоальянс 74» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенные объекты недвижимости. С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества и начальной его продажной цены, Сбербанком России была оплачена производственная независимым оценщиком - ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» оценка недвижимого имущества на которое по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание по цене, соответствующей производственной оценке. Была произведена оценка следующих объектов недвижимости: - принадлежащих ООО ПО «Стальпром»: <адрес>. Стоимость работ по данной оценке составила 15500 рублей. Сбербанком оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер расходов связанных с оценкой составил 51100 рублей. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков ООО «Автоальянс», ООО ПО «Стальпром», ООО «Умный Дом», Харитонова М.А. убытки в размере 51100 рублей, связанные с проведением оценки имущества на которое судом обращено взыскание, а так же взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 1733 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» лице Калининского отделения № Сбербанка России Прасовская Н.В., действующая на основании доверенности от
08.11.2010 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО «Умный Дом», ООО ПО «Стальпром», Харитонова М.А., Зверев Г.Л., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку считал, что нет процессуальных оснований, приобщил письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «Автоальянс» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, возражает против заявленных требований.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности требования истцаудовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского по иску ОАО «Сбербанк России» лице Калининского отделения № Сбербанка России к ООО «Автоальянс», Соболеву В.Л., Харитонову М.А., ООО «Умный Дом», ООО ПО «Стальпром», ООО «Автоальянс 74» о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости.
ОАО «Сбербанк России» лице Калининского отделения № Сбербанка России обратился в ООО «Тотал - Прогрессив Консалтинг» для проведении оценки недвижимого имущества, с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества и начальной его продажной цены, что подтверждается договором № об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> требования ОАО «Сбербанк России» лице Калининского отделения № Сбербанка России удовлетворенны в полном объеме, было произведено обращение взыскания назаложенные объекты по цене, соответствующей произведенной оценки.
Однако при рассмотрении данного гражданского дела не были заявлены требования о взыскании расходов понесенных на оплату произведенной оценки.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенное выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков понесенных на оплату оценки в размере 51100 рублей законны и обоснованы, подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1733 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № Сбербанка России к ООО «Автоальянс», ООО Производственное объединение «Стальпром», ООО «Умный дом», Харитонову Михаилу Анатольевичу о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автоальянс», ООО Производственное объединение «Стальпром», ООО «Умный дом», Харитонова Михаила Анатольевича в равных долях с каждого в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № Сбербанка России убытки в размере 51100 рублей, расходы по уплате госпошлины 1733 рублей, а всего взыскать 52833 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинск в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Н.С. Андреева