Дело № 2-4322/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 декабря 2010 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
При секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала № к Касаткину Петру Александровичу, Касаткиной Светлане Яковлевне, Суворову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала № обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Касаткину Петру Александровичу, Касаткиной Светлане Яковлевне, Суворову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Касаткиным П.А. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Суворовым А.И. и договор поручительства № с Касаткиной С.Я. по условиям которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручители уведомлялись об образовавшейся задолженности, номе мер к ее погашению не приняли.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем слушание дело было отложено.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Ответчики Касаткин П.А., Касаткина С.Я., Суворов А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного суд считает необходимым оставить исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского филиала № к Касаткину Петру Александровичу, Касаткиной Светлане Яковлевне, Суворову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.