Дело № 2-4613/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Андреевой Н.С.,
при секретаре Субботиной О.В.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Промышленный Банк» к Ревенко Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Уральский Промышленный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ревенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51869 рублей 22 копеек, в том числе ссудной задолженности в размере 40181 рублей 02 копеек, задолженности по процентам в размере 7670 рублей 10 копеек, неустойки в размере 4018 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ревенко Е.В. был заключен договор № кредитования текущего счета (овердрафт) с льготным периодом кредитования, по которому ответчику был предоставлен кредит, лимит кредитования в форме овердрафт был установлен в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 22 процентов годовых. Впоследствии срок кредитования был продлен на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ревенко Е.В. обязался возвратить предоставленный овердрафт и уплатить проценты в срок окончания кредитования по договору. Однако, ответчик нарушает свои обязательства по погашению задолженности по овердрафту и уплате начисленных процентов, предусмотренные договором. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд с указанными выше требованиями.
В после6дствии представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с Ревенко Е.В.52789 рублей 54 копеек, из которых ссудная задолженности в размере 40181 рублей 02 копеек, задолженность по процентам в размере 8590 рублей 42 копеек, штрафные санкции в размере 4018 рублей 10 копеек, а так же расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 1756 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Уральский Промышленный Банк» Говорливых Н.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ревенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что между ОАО «Уральский Промышленный Банк» к Ревенко Е.В. был заключен договор кредитования текущего счета (овердрафт) с льготным периодом кредитования, по которому ответчику был предоставлен овердрафт, лимит кредитования в форме овердрафт установлен в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 22 процентов годовых. Впоследствии в порядке п. 6.2 Кредитного договора срок кредитования был продлен на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства были получены в размере 332202 рублей 45 копеек путем перечисления денежных средств с ссудного счета на текущий счет Заемщика, ответчиком частично возвращена сумма ссудной задолженности в размере 292021 рублей 43 копеек, что подтверждается справкой по счету №.
Единовременный размер задолженности в период кредитования не превышал установленного лимита.
В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора ежемесячно с 01 по 30 (31) число каждого месяца (в феврале - 28 (29) число) Заемщик обязан погасить обязательный платеж в размере 10% от суммы овердрафта, отраженной на ссудном счете Заемщика на 1-е число текущего платежного периода. При расчете суммы Минимального платежа не учитывается сумма просроченного Минимального платежа предыдущего платежного периода.
По заключенному Ревенко Е.В. кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52789 рублей 54 копеек.
Размер задолженности подтвержден справкой по счету Заемщика, протоколом расчета процентов по ссудным договорам, согласно которого задолженность ответчика перед Банком составила 52789,54 руб.:
Задолженность по основному долгу - 40181,02 руб.,
Задолженность по процентам - 8590,42 руб.,
Штрафные санкции -4018,10 руб.
В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком всех обязательств по договору в случае отсутствия поступлений денежных средств на текущий счет Заемщика в течение трех календарных месяцев подряд, при наличии просроченной задолженности по начисленным процентам, а также в случае несоблюдения Заемщиком условий настоящего договора.
Согласно п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения начисленных процентов и/или суммы Минимального платежа и/или основного долга по овердрафту, Банк взимает с Заемщика штрафные санкции в размере 0,5 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем досрочного взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов и пени.
Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой денежных средств, определенных представителем истца к взысканию с ответчика, а именно с суммой основного долга, которая подлежит уменьшению на сумму, уплаченной ответчиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1000 рублей (п.2.2 кредитного договора), в силу нижеследующего.
Пунктом 1 ст. 1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другимифедеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета (п. 2.2. Договора), ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пользу Банка задолженность по кредитному договору № кредитования текущего счета (овердрафт) с льготным периодом кредитования в размере 51789,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 39181,02 руб., задолженность по процентам - 8590,42 руб., штрафные санкции - 4018,10 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1756,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные Банком требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1756,08 руб. подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский Промышленный Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ревенко Евгения Валерьевича в пользу ОАО «Уральский Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51789 рублей 54 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 39181 рублей 02 копеек, сумма задолженности по процентам - 8590 рублей 42 копеек, сумма штрафных санкций - 4018 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Уральский Промышленный Банк» отказать.
Взыскать с Ревенко Евгения Валерьевича в пользу ОАО «Уральский Промышленный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 08 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
Секретарь: О.В. Субботина