06 декабря 2010 года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Банникова Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банников А.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» о признании права собственности на жилое помещение <адрес> «В» по <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Предприятие «Жилтехстрой» был заключен договор № целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, по условиям которого вкладчик инвестор осуществляет взнос на строительство жилья в виде имущества, а предприятие принимает на себя обязательство передать вкладчику - инвестору в собственность жилые помещения - квартиры, в порядке и в сроки указанные в настоящем договоре. Пунктом 3.1.1 договора, предприятие обязуется по окончанию строительства и сдачи его в эксплуатацию, передать вкладчику - инвестору по акту приема - передачи жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, под строительным номером 2, общей площадью 58,8кв.м. в жилом панельном здании, расположенном по адресу г. Челябинск, микрорайон № Северо - Запада, <адрес> очередь. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию был установлен согласно п. 2.2 договора в четвертом квартале 2005 года. Согласно п. 4.2 договора истец должен был осуществить передачу денежных средств в кассу предприятия в сумме 981650 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по внесению вклада истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой без номера и без даты, выданной ООО «Предприятие «Жилтехстрой». В установленный договором срок строительство жилого дома было фактически завершено, что подтверждается актом о готовности законченного строительством здания, сооружения для предоставления Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением зам. Главы г. Челябинска, начальника управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Предприятие «Жилтехстрой» разрешена сдача в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома в микрорайоне № Северо - Запада в Калининском районе. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема передачи жилого помещения. Квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес> на первом этаже, под строительным и почтовым номером 2, общей площадью 58,8кв.м. Однако, несмотря на фактическое владение квартирой, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в связи с тем, что у ответчика отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. На основании изложенного просит суд, признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже, под строительным и почтовым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8кв.м.
Истец Банников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Предприятие «Жилтехстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента предоставления истцом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия законных на то оснований. Представитель ответчика не просил рассмотреть дело без своего участия, в судебное заседание не явился без наличии к тому уважительных причин, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Судом установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств следующие обстоятельства
ДД.ММ.ГГГГ между Банниковым А.А. - вкладчиком инвестором и ООО Предприятие «Жилтехстрой» - предприятием заключен договор № целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства, по условиям которого вкладчик инвестор осуществляет взнос на строительство жилья в виде имущества (работ, услуг), а предприятие принимает на себя обязательство передать вкладчику - инвестору в собственность жилые помещения-квартиры, расположенные в строящейся во 2 очереди 10- этажного жилого дома по адресу <адрес>, в том числе и <адрес> на 1 этаже общей площадью 58,8 кв. м.
В акте приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также подтвердил, что оплата взноса за указанную квартиру по договору произведена в полном объеме, претензий по оплате у ответчика нет.
Пунктом 2.1 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу квартиры определен не позднее четвертого квартала 2005 года.
Строительство указанного жилого дома осуществляло ООО «Предприятие «Жилтехстрой», которому был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Жилтехстрой» получено разрешение на строительство объекта недвижимости - 10-ти этажного жилого дома по <адрес> микрорайоне <адрес>, распоряжением заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом начальника Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № назначена Государственная приемочная комиссия для приемки в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома по <адрес> микрорайоне Калининского района города Челябинска.
По делу никем не оспаривалось то обстоятельство, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами, это также подтверждается актом приема - передачи законченного строительством объекта в эксплуатацию, приказом заместителя Главы города о приемке в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома, распоряжением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса жилому дому, актом приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Банникова А.А., техническим паспортом на <адрес>.
Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> указанном доме, суд руководствуется положениями статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами Гражданского законодательства, касающимися обязательственных отношений, в том числе вытекающих из договора подряда, в частности статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что ООО «Предприятие «Жилтехстрой», с которым истец заключил договор на строительство квартиры, не возражает против удовлетворения требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что причиной, по которой дом не сдан в эксплуатацию, является отсутствие правоустанавливающих документов застройщика на создание объекта (жилого дома), а именно: отсутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и постановление об утверждении акта, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие документы, удостоверяющие право застройщика на соответствующий земельный участок.
То обстоятельство, что ООО «Предприятие «Жилтехстрой» не оформил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отказа истцу в иске. По делу никем не оспаривается, что дом закончен строительством, большинство квартир занято жильцами, которые вносили денежные средства, участвуя в финансировании строительства данного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании за Банниковым А.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика.
В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу требований закона, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Банниковым Андреем Анатольевичем право собственности на <адрес> «В» по <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м.
Взыскать с ООО «Предприятие «Жилтехстрой» в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
Секретарь: О.В. Субботина не забудь