Дело № 2-4386/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Андреевой Н.С.
при секретаре: Субботиной О.В.,
с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Филякина Олега Александровича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Роcстрах») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филякин обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 57 553 рублей, неустойку в сумме 26 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 720,39 рублей.
В обоснование иска указано, что 21/07/2009 года в 09-55 часов на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием водителей Власова И.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Гайничиным Р.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Ситроен, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчета эксперта- оценщика, стоимость повреждений, причиненных автомобилю истца составляет 54 703 рублей. Данные повреждения автомобилю истца причинены в результате неправомерных действий водителя автомобиля ВАЗ, который, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, не пропустил двигающегося по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем истца, нарушив п. 13.9 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «Росстрах», истцом направлено заявление о выплате страхового вымещения, полученное ответчиком. Однако, указанные выплаты ответчиком не произведены до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании истец, представитель истца Скутина О.Г., поддержали доводы заявления по основаниям, изложенным в нем, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.
Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, ввиду того, что лицом, заявившим ходатайство не представлен документ подтверждающий его полномочия как представителя ОАО «Рострах». Кроме того, занятость в ином процессе конкретного представителя не является уважительной причиной, поскольку не исключена возможности присутствия в судебном заседании иных представителей ответчика.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, его представителя, а также справкой о ДТП от 21/07/2009 года, сведениями об участниках ДТП, постановлением- квитанцией 74 ВВ №,
что 21/07/2009 года в 09-55 часов на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> Власов И.С., находясь на перекрестке неравнозначных дорог, не пропустил двигающегося по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Гайничина Р.А.
Указанными действиями водитель автомобиля Ситроен-С4 нарушил п. 13.9 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения Власову И.Сю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность владельца ТС Власова И.С. застрахована в ОАО «Росстрах».
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет, согласно отчета об оценке № ООО «Техническая экспертиза и оценка» № ООО «Эксперт», 54 703 рублей, с учетом износа транспортного средства.
23/07/2009 года истец обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ОАО «Российская национальная страховая компания» страхового возмещения в размере 54 703 рублей.
При этом, отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля, составленный ООО «Техническая экспертиза и оценка», равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут.
Согласно договора, страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Ситроен С-4, за управлением которого находился Власов И.С., находясь на перекрестке неравнозначных дорог, не пропустил двигающегося по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Нисан Максима г.н. В 803 ОО 86, под управлением Гайничина Р.А. ДТП произошло по вине Власова И.С., что не оспаривалось последним и подтверждается постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа.
Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).
Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Техническая экспертиза и оценка», имеющей соответствующую лицензию, стоимость услуг эксперта составила 2 500 рублей.
Согласно отчету, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет, с учетом износа, 54 703 рублей.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> застрахован в ОАО «Росстрах», которое на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения, то ущерб в сумме 54 703 рублей должен быть взыскан в пользу истца с ответчика.
Положения ст. 13 вышеназванного закона предусматривают, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец, как указывалось выше, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 23/07/2009 года.
В соответствии с вышеназванной нормой права, срок рассмотрения претензии страховщика заканчивался 23/08/2009 года.
На момент рассмотрения дела претензия истца страховщиком не удовлетворена.
Соответственно, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования в части взыскания неустойки.
Размер неустойки, указанный истцом, произведен в соответствии с представленным расчетом, который проверен судом и является верным. Указанный расчет неустойки ответчиком не опровергнут. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 460 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОАО «Росстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01/08/2009 года и распиской в получении денежных средств, в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 2 720,39 рублей, кроме того, истцом понесены расходы в сумме 350 рублей за выдачу копии акта осмотра.
Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходы, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОАО «Росстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филякина Олега Александровича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Филякина Олега Александровича в счет страхового возмещения сумму в размере 63455 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4685 рублей 52 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2298 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 рублей. Всего взыскать 75738 рублей 74 копеек.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Росстрах» в оставшейся части, Филякину Олегу Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Челябинска в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: