Дело №2-4022/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 декабря 2010 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Вымпел» к Ломовской Анжелике Александровне, Ломовскому Сергею Валерьевичу, Ломовскому Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Вымпел» обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков Ломовской А.А., Ломовскому С.В., Ломовскому А.С. суммы задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в размере 58276 рублей 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1948 рублей 29 копеек.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление ООО «Управляющая компания «Вымпел» без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление по иску ООО «Управляющая компания «Вымпел» к Ломовской Анжелике Александровне, Ломовскому Сергею Валерьевичу, Ломовскому Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует обращению истца в суд с аналогичным иском.
Председательствующий: Н.С. Андреева