РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой,
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление Коптева Игоря Геннадьевича об оспаривании действий должностного лица и отмене постановления,
должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зайцев Р.И.,
заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
Коптев И.Г. обратился с заявлением об оспаривании действий по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов г.Челябинска Зайцева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на снятие с учета, и изменение регистрационных данных и просил устранить нарушение его прав путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа суда в установленный в нем срок, принять участие в совершении исполнительных действий. Кроме того, нарушены сроки направления постановления.
Коптев И.Г. и его представитель Старочкина С.В. настаивал на требованиях и доводах заявления.
Судебный пристав-исполнитель Зайцев Р.И. возражал против требований и доводов заявления, указав, что реестр с отметкой об отправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлен быть не может по техническим причинам, так как база в электронном виде и доступ к ней в настоящее время отсутствует. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он отдал в установленный срок работнику отдела, который занимается отправлением почты. Запрет применен законно и обоснованно, в противном случае, у должника имелась бы возможность реализовать автомобиль, на который судом обращено взыскание, что сделало бы невозможным исполнение решения суда.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области извещен, участие в рассмотрении заявления не принимал.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Зайцева Р.И., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено обратить взыскание на автомобиль - марки Форд Мондео, 2006 года выпуска, двигатель CJBA 6P79491, принадлежащий Коптеву И.Г.
На основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным суда г.Челябинска в отношении должника Коптева И.Г. возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении автомобиля Форд Мондео, 2006года выпуска, двигатель CJBA 6P79491.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет на прохождение государственного технического осмотра в отношении автомобиля №, примененный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Коптеву И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления об оспаривании действий и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на снятие с учета и изменение регистрационных данных.
Заявление Коптева И.Г. не подлежит удовлетворению по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель действовал на основании п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.
Запрет, примененный судебным приставом-исполнителем к мерам принудительного исполнения, предусмотренным ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится, следовательно, основанием для применения запрета является только факт возбуждении исполнительного производства. Таким образом, доводы заявителя в той части, что он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства, чем был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете от 1 декабря 2010 года незаконными, как и не влекут отмену указанного постановления.
Доводы заявителя в той части, что постановление было направлено только 10 декабря 2010 года также не являются основанием для удовлетворения требования заявителя о признании действий по вынесению постановления незаконными и для отмены указанного постановления. Заявитель в судебном заседании так и не смог пояснить как постановление от 1декабря 2010 года нарушает его права, затрагивает его интересы либо возлагает на него незаконно обязанности. Из объяснений заявителя следует, что ограничение на распоряжение автомобилем было применено еще в ходе судебного разбирательства, сделку об отчуждении автомобиля он не совершал, убытков не понес.
Таким образом, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 1 декабря 2010 года в части запрета на снятие с учета, и изменение регистрационных данных, признании его незаконным и об отмене постановления не подлежат удовлетворению, поскольку прав заявителя не нарушают.
Руководствуясь ст. 441,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Коптеву Игорю Геннадьевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов г.Челябинска Зайцева Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на снятие с учета, и изменение регистрационных данных и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: