Дело №2-227/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Кузнецовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Рухлядева Валерия Владимировича к Серебренниковой Елене Александровне, Рухлядевой Анне Валерьевне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о выселении Серебренниковой Елены Александровны, Рухлядевой Анны Валерьевны из <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска указал, что ответчики членами его семьи не являются, по указанному адресу не проживают. Регистрация ответчиков носила формальный характер для устройства на работу.
В судебном заседании истец настаивал на требованиях и пояснил, что брак с Серебренниковой Е.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 1997 года он по просьбе Серебренниковой Е.А. зарегистрировал бывшую жену вместе с дочерью для устройства на работу. Однако, свое обещание выписаться они до настоящего времени не выполнили, как не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. Нарушено его право также на распоряжение квартирой. Соглашение между ними о праве пользования квартирой не заключено.
На момент рассмотрения спора место пребывание ответчиков суду неизвестно.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. (ст. 119 ГПК РФ)
Последним известным местом жительства является адрес регистрации: <адрес>, где Серебренникова Е.А. и Рухлядева А.В. не проживают, но зарегистрированы.
По общему правилу суд рассматривает дело по месту регистрации ответчика. Сведения о не проживании ответчиков по месту последней регистрации суд получил из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями и заверенным ООО «ДЕЗ Калининского района». (л.д.89)
Ответчики, извещенные по месту регистрации, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить требования, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Рухлядев В.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 1995 года после смерти ФИО7 Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЧМПТИ, право собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90)
Брак между Рухлядевым В.В. и Рухлядевой Е.А, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)
В квартире в настоящее время зарегистрированы: Рухлядев В.В., ФИО2 Алиса,2007г.р., Рухлядева А.В., а также Серебренникова Е.А., что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района».
Серебренникова Е.А. и Рухлядева А.В. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака.
Оплата за жилье и коммунальные платежи начисляется на четырех человек, что подтверждается лицевым счетом №. (л.д.16)
Как следует из объяснений в судебном заседании истца, ответчики вселялись в квартиру вместе с ним после получения свидетельства о праве на наследство, но впоследствии после расторжения брака дважды выселялись в добровольном порядке. Место их фактического проживания истцу неизвестно. Никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ним и ответчиками не заключено. Он вступил во второй брак, где родилась дочь ФИО11 и имеется сын жены от первого брака. Они желают увеличить жилую площадь за счет принадлежащих супругам жилых помещений. В данном случае, регистрация в квартире ответчиков, препятствует продаже квартире.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требования истца о выселении основаны на необходимости личного пользования и распоряжения квартирой, так как регистрация посторонних для собственников людей в квартире нарушает его право пользования и распоряжения собственностью, влечет несение дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что следует из ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ.
Как установлено судом из объяснений истца, свидетеля ФИО6, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики не проживают в квартире, не ведут с истцом общего хозяйства, что свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением. Иное соглашением между истцом и ответчиками не установлено.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок по решению суда, не имеется.
Регистрация ответчиков нарушает права собственника Рухлядева В.В., который вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков.
Таким образом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Серебренникову Елену Александровну и Рухлядеву Анну Валерьевну из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий: