Дело №2-25/2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Агарышевой И.В.
с участием помощника прокурора Любимовой А.М.
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новиковой Тамары Петровны к Администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением - квартирой,
иску Администрации г.Челябинска к Новиковой Тамаре Петровне и Новикову Юрию Матвеевичу о выселении из квартиры, обязании освободить жилое помещение,
третье лицо - Администрация Калининского района г. Челябинска, ООО «ДЕЗ Калининского района»,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.П. обратилась к Администрации г.Челябинска с требованием о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что являлась членом семьи нанимателя квартиры ФИО9, с 2006 года проживает в квартире, несет бремя ее содержания. Волеизъявление ФИО8, приходящейся ей дочерью, было выражено в заявлении о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела по иску Новиковой Т.П. к Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации города Челябинска, Инспекции Федеральной налоговой службы РФ в Калининском районе г.Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, возникшего при жизни, включении в наследственную массу, встречному иску Администрации города Челябинска к Новиковой Тамаре Петровне, Новикову Юрию Матвеевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения выделены в отдельное производство встречные требования Администрации города Челябинска о выселении Новиковой Т.П. и Новикова Ю.М. и объединены в одно производство с гражданским делом по иску Новиковой Тамары Петровны к Администрации города Челябинска о признании права пользования квартирой, как за членом семьи нанимателя.
В обоснование требований о выселении представитель Администрации г.Челябинска указал, что на данный момент в спорной квартире никто не зарегистрирован, лицевой счет не открыт, следовательно, муниципальное жилое помещение юридически свободно от прав третьих лиц и подлежит распределению в порядке очередности гражданам по договору социального найма. Фактическое проживание Новиковой Т.П. в спорном жилом помещении создает препятствия для собственника по распределению указанного жилого помещения в установленном ЖК РФ порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.П. в обоснование требований указала, что временное проживание в квартире дочери длилось с конца 2006 года до конца 2007 года. После чего совместно с мужем - Новиковым Ю.М., дочерью - ФИО9 было принято решение о ее переезде к дочери для осуществления постоянного ухода за ней и для поддержания ее морального, материального и физического состояния. С января 2008 года она переехала к дочери, перевезя к ней свои вещи, лекарства и необходимые ее быту принадлежности. При жизни ФИО9 имела намерение зарегистрировать ее в квартире, о чем неоднократно говорила ей и отцу Новикову Ю.М., так как до смерти они проживали вместе, но подать написанное заявление в Администрацию не успела. С 1983 года дочь состояла на диспансерном учете в ГКБ № как больной бронхиальной астмой, а с 1999 года являлась инвалидом 3 группы. С 2006 года наблюдалась у невролога, психотерапевта, вследствие прохождения лечения была нарушена адаптация. С 2007 года по день смерти наблюдалась у терапевта и пульмонолога с диагнозом: обострение бронхиальной астмы. Дочь после увольнения ДД.ММ.ГГГГ постоянного места работы не имела, так как очень сильно болела и не могла выполнять трудовые функции, оплачивать счета за квартиру. До настоящего времени она продолжает оплачивать счета. Таким образом, совместное проживание с нанимателем ФИО9 в квартире, ведение с дочерью общего хозяйства и ее волеизъявление, выраженное в заявлении о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, дает право ей делать вывод, что она фактически приобрела право пользования № в <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г.Челябинска в исковом заявлении дополнительно указал, что в настоящее время имеются притязания Новикова Ю.М. и Новиковой Т.П. на спорную квартиру. Новикова Т.П. в ордер включена не была, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не было принято, с заявлением о своем проживании в спорной квартире и начислении коммунальных платежей в ООО «ДЕЗ Калининского района» не обращалась. В судебном заседании не нашел подтверждение факт выражения волеизъявления нанимателя ФИО9 о вселении в спорное жилое помещение Новиковой Л.Ю. как члена семьи нанимателя. Материалы уголовного дела опровергают факт вселения и проживания, в том числе протокол допроса потерпевшей Новиковой Т.П., рапорт и показания свидетеля ФИО17. Вселившись без соблюдения установленного порядка, ответчики право пользования не приобрели.
Новикова Т.П. настаивала на требованиях и доводах иска, указала дополнительно в исковом заявлении, что, следователю при допросе в качестве потерпевшей сказала, что живет с дочерью. Однако, следователь посоветовал ей говорить, что с дочерью сожительствовал ФИО28. Зачем ему это было необходимо, она не знает. На самом деле, ФИО28 не жил в квартире никогда, приходил к дочери, когда ее не было дома.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.П. пояснила, что в 2005 году у них погиб внук, дочь ФИО9 сильно переживала его смерть. У дочери с детства была астма, в пятом классе они уехали жить в Монголию и у нее все закончилось. В институте ее отправили на отработку лук перебирать, после чего астма обострилась и она стала постоянно принимать лекарства. Друг у дочери появился в 2004 году - ФИО28 Александр, они вместе не жили и потом они все время дочери говорили, чтобы она бросила его и занялась приватизацией квартиры. В 2006 году ей стало плохо, она часто вызывала ей скорую помощь. В 2008 году сразу после нового года дочь пришла к ней и ей стало плохо. Тогда она переехала жить к дочери. Она ходила по магазинам, готовила еду, когда появлялась разовая работа, уезжала в командировки, а дочь, по-возможности, забирала с собой. Жили с ней в квартире до самой смерти. Вместе пошли в ЖЭК в сентябре 2009 года, чтобы зарегистрировать ее, но там была большая очередь. При оформлении технического паспорта оказалось, что в квартире снесена одна стенка, которую необходимо восстановить. ФИО28 пообещал сделать это. После того, как погиб внук, в семье шли разговоры о переезде. Переехала к дочери в январе 2008 года на постоянное место жительство.
Ответчик Новиков Ю.М. участие в рассмотрении спора не принимал, извещен.
Ответчик Новиков Ю.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ранее требования не признал и пояснил, что нельзя ставить вопрос о выселении, если он там не живет, бывал в квартире дочери, как он может возражать против требований Администрации г.Челябинска. Супруга проживала с дочерью ФИО9, вела с ней совместное хозяйство, за коммунальные платежи платила, а он водился с двумя внуками второй дочери и его постоянным местом жительства всегда являлась <адрес>. С 2006 года супруга часто бывала в квартире дочери ФИО8, а с января 2008 года она там стала жить и ухаживать за больной дочерью, жила до смерти. Заявление о регистрации матери дочь написала в сентябре 2009 года, когда решили приватизировать жилье. Возникли проблемы с перепланировкой, которую должен был сделать ФИО28.
Представитель Администрации города Челябинска - Францева Н.А. настаивала на удовлетворении требований о выселении и возражала против признания за Новиковой Т.П. права пользования жилым помещением, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации Калининского района г.Челябинска - Францева Н.А. возражала против требований Новиковой Т.П., поддерживая требования о выселении ответчиков.
Представитель третьего лица - ООО «ДЕЗ Калининского района» извещен, не явился.
Выслушав объяснения сторон по делу, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей не подлежащими удовлетворению исковые требования Новиковой Т.П. и подлежащими удовлетворению требования Администрации г.Челябинска о выселении, суд считает требования о признании права пользования подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению требования о выселении.
Согласно Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, … обеспечиваются правосудием (ст.18). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 п.1)
Факт родственных отношений между ФИО9 и Новиковой Т.П. подтверждается свидетельством о рождении ФИО5(л.д.10 том 1), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о браке между ФИО10 и ФИО16 (л.д.11 том 1).
Факт проживания ФИО9 в <адрес> в <адрес> и регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на законном основании подтверждается обменным ордером, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том 1), поквартирной карточкой (л.д.47 том 1), справкой о составе семьи и зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 том 1)
По сведениям УФРС по Челябинской области право собственности физических лиц на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.
По данным МУП «Центр по приватизации жилья» заявление на приватизацию <адрес> в <адрес> не подавалось.(л.д.69 том 1)
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе <адрес> утвержден в муниципальную собственность <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м и внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером №)
По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> в собственности не числится (л.д.70 том 1) и согласно плана квартира общей площадью 51,5 кв.м. имеет две жилых комнаты размером 11,9 кв.м. и 18,4 кв.м. с раздельными входами. (л.д.100-103 том 1)
Сведениями о подаче заявления ФИО9 о регистрации Новиковой Т.П. в <адрес>. <адрес> по <адрес> отдел УФМС РФ по Челябинской области в Калининском районе г.Челябинска не располагает (л.д.156 том 1). Однако, суду представлено заявление ФИО9 о вселении в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи Новикову Т.П., адресованное в Администрацию Калининского района г.Челябинска и датированное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4 том 1) Факт составления данного заявления представителем ответчика и истца по иску о выселении не оспаривался.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела по приватизации(л.д.104-106 том 1), Новикова Т.П. является собственником 1/3 доли в праве на <адрес>-<адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 62,7 кв.м., состоящей из трех комнат, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире фактически зарегистрированы истец Новикова Т.П., Новиков Ю.М., их дочь ФИО4, а также внуки ФИО13, 2005г.р. и ФИО14, 2004г.р.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ бывшего члена семьи нанимателя и сына ФИО9 - ФИО15, а также ДД.ММ.ГГГГ нанимателя квартиры ФИО9 подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.15,16 том 1). ФИО16 согласно поквартирной карточке снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО9
Долг по оплате коммунальных платежей по <адрес> в <адрес> отсутствует, что подтверждается квитанциями. (л.д.24-36 том 1)
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма с согласия наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. (ст. 70 ЖК РФ)
К членам семьи нанимателя жилого помещения жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. (ст.69 ЖК РФ)
Судом установлено, что ФИО9 являлась нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент вселения в квартиру Новиковой Т.П. в квартире, кроме ФИО9 никто не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено заявление о вселении в занимаемой жилое помещение Новиковой Т.П. на имя Главы Администрации Калининского района г.Челябинска. Зарегистрировать Новикову Т.П. и получить согласие наймодателя на вселение не представилось возможным в связи с наличием перепланировки в квартире, что подтверждается техническим паспортом, требующей приведения квартиры в первоначальное состояние, а также в связи с насильственной смертью ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Факт вселения в <адрес> в <адрес> с января 2008 года установлен судом из объяснений Новиковой Т.П., ответчика Новикова Ю.М., свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20
Свидетель ФИО17, проживающая в <адрес> в <адрес> пояснила, что после смерти сына ФИО8, Новикова стала ходить к дочери, а потом проживать. Она часто видела ее в аптеке, Новикова гуляла с собакой ФИО8, оплачивала коммунальные платежи. Она постоянно слышала голоса дочери и матери.
Свидетель ФИО21, ранее работающая вместе с Новиковой Т.П., пояснила, что за год до смерти Новикова Т.П. уже жила с дочерью. Переезд был связан со здоровьем дочери, а также тем, что по <адрес> проживает ее дочь, муж и два маленьких внука, от которых она очень уставала. Муж проживает по <адрес>. Из командировки автобус привозил Новикову Т.П. в квартиру ФИО9
Свидетель ФИО22 пояснила, что в 2007 году с ФИО8 на работе случился обморок. Новикова Т.П. стала приходить к ней домой, а с 2008 года и жить с дочерью. Выписаться и прописаться в квартиру дочери она не могла, так как в квартире была перепланировка. Новикова переехала к дочери также и для того, чтобы ФИО28 не ходил к ней и не тревожил. Муж остался проживать со второй дочерью и внуками на <адрес>.
Свидетель ФИО23 пояснила, что в течение 5 лет проживала с внуком истца ФИО8 Алексеем. В 2008 году ездили на кладбище и забирали Новикову Т.П. и ФИО9 из квартиры по <адрес>.
Свидетель ФИО4, приходящаяся дочерью Новиковой Т.П. пояснила, что мать переехала жить к сестре в 2008 году, а отец остался жить и помогать ей с детьми. ФИО8 всегда спала в комнате с балконом, за ее собакой ухаживала мама. В день смерти мама была у них с отцом. Маму прописать не успели. ФИО28 должен был восстановить стенку в квартире. Семья была против ФИО28, он убил сестру.
Свидетель ФИО24 пояснила суду, что является сестрой ФИО25, который, в свою очередь, приходится отцом детей ФИО4, т.е. родной сестры ФИО9 Новикова Т.П. с 2006 по 2009 годы находилась в квартире ФИО8 Ларисы. В 2006 году ухудшилось здоровье дочери, в 2007 году она потеряла работу и больше не работала, нужно было следить за собакой, ежедневно ставить уколы дочери. Они вели совместное хозяйство, в квартире видела вещи Новиковой Т.П. Из сада продукты привозили на Бр.Кашириных. ФИО8 спиртными напитками не злоупотребляла, в квартире у нее стоял компьютер. Новиковой Т.П. нужен был также покой, так как у нее вырезали раковую опухоль, у нее инвалидность.
Свидетель ФИО26 суду пояснила, что работала вместе с ФИО8 Ларисой, с 2006 по 2009 годы общались по день смерти. В квартире у ФИО8 бывала с 2007 года по 2009 годы, где видела ФИО8 и Новикову Т.П. Они приглашали за стол, чаем угощали. Тамара Петровна посидит немножко, а потом уходила в свою комнату полежать, смотрела телевизор, когда в спальню уходила. ФИО28 являлся приятелем Ларисы, но с родителями Ларисы у них были плохие отношения. Новикова Т.П. жила с Ларисой. Вторая дочь проживала с мужем по <адрес>. Она лично ФИО28 в квартире Ларисы никогда не видела.
Свидетель ФИО19 пояснила, что знакома была с ФИО8 с 2006 года. Лариса была заместителем директора предприятия. В квартире на Бр.Кашириных она была четыре раза, в том числе за два месяца до смерти, так как дружили. В 2008 году мама Ларисы стала жить с ней. Большую комнату с балконом занимала Лариса, где стоял компьютер, а маленькую Тамара Петровна. У Акаемовой была собака. Лариса не могла прописать мать, так как долгое время был долг по квартире и ей справку не давали. Жили они вдвоем на пенсию матери, из сада продукты привозили. С мужем ФИО8 давно развелась, сын трагически погиб. В квартиру приходила в 2008 году, видела там Тамару Петровну, она была в халате, домашней одежде, в гостях были до 22 часов и уходили.
Свидетель ФИО27 пояснила суду, что Новикову Т.П. знает около 20 лет, сады рядом. С 2008 года она переехала жить к дочери Ларисе, так как ей стало хуже со здоровьем. У нее вторая дочь, муж и внуки живут на <адрес> в трехкомнатной квартире. Одну комнату занимает старший внук, вторую дочь с младшим внуком, а третью муж.
Из показаний всех допрошенных свидетелей в совокупности суд установил, что Новикова Т.П. вселилась в <адрес> в <адрес> в начале 2008 года с согласия нанимателя, несла расходы по оплате коммунальных платежей и несет их до настоящего времени.
Допрошенный на основании судебного поручения в качестве свидетеля по ходатайству помощника прокурора ФИО28 суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ, что знаком с ФИО9 с 2002 года. В квартире жил периодически без регистрации с весны 2002 года до лета 2003 года, мог не проживать, так как ругались с ФИО8 и он уходил. В периоды проживания были ключи от квартиры. Постоянным местом жительства в <адрес> являлась <адрес> у бабушки. Новикова Т.П. иногда говорила Ларисе, что против их отношений. Новикова Т.П. с 2006 года по день смерти проживала в районе теплотехнического института. С 2006 года по 2009 годы периодически и проживали и встречались с ФИО8. Постоянно стали жить с марта 2008 года по 2009 года.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО28 в качестве доказательств, опровергающих объяснения Новиковой Т.П. и свидетелей ФИО17, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20, поскольку ФИО28 отбывает наказание за преступление, совершенное в отношении ФИО9, потерпевшей по которому являлась именно Новикова Т.П., т.е. он не имеет возможности быть объективным с учетом сложившихся между ним и семьей неприязненных отношений. Кроме того, показания не могут быть оценены судом в качестве достоверных, поскольку только в ходе одного допроса ФИО28 трижды менял свое мнение в части периода проживания в квартире, заявляя, что проживал в квартире с 2002 по 2003 годы, после с 2006 по 2009 годы и окончательно в период с марта 2008 года по 2009 годы.
Доводы представителя Администрации г.Челябинска об отсутствии доказательств вселения в квартиру, опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, между которыми нет противоречий, они последовательно поясняли об обстоятельствах вселения и проживания, что также согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Что касается показаний свидетеля ФИО17, не согласующихся, по-мнению представителя Администрации с показаниями, данными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд принимает показания ФИО17, данные в ходе рассмотрения гражданского дела в качестве достоверных, поскольку противоречий нет. ФИО17, явившаяся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ именно для разъяснения противоречий, пояснила в судебном заседании, что иногда Новикова Т.П. уезжала и тогда Лариса приглашала к себе ФИО28. Именно в это время они шумели, но постоянно в квартире он не проживал, а с осени 2008 года по август 2009 года он вообще у Ларисы не появлялся. В слово «сожитель» она вкладывает понятие, что ФИО28 ей не был мужем, но являлся приходящим «любовником». Ключей от квартиры у ФИО28 не было. ФИО28 сидел на лестничной клетке и пил пиво, когда ждал Ларису. Никаких мужских вещей в квартире не было. ФИО28, находясь в квартире, всегда ходил только в трусах, даже к соседям. Неправильно выразилась, когда говорила следователю, что ФИО28 и Лариса проживали вместе. На вешалке в коридоре всегда висела куртка Тамары Петровны серая с черными разводами.
Ссылка представителя истца по иску о выселении на рапорт, имеющийся в материалах дела, где со слов соседей из <адрес> ФИО9 проживала одна, бездоказательна в виду того, что суду не представлены доказательства в виде показаний свидетелей, которые суд мог бы непосредственно заслушать и оценить при вынесении решения. Что касается показаний истца Новиковой Т.П. в ходе расследования уголовного дела в части проживания в <адрес> в <адрес> с мужем, дочерью и двумя внуками, то они не входят в противоречие с объяснениями, данными истцом при рассмотрении гражданского дела, поскольку действительно истец зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. При этом, доводы Новиковой Т.П. о ходе ведения допроса не нашли своего опровержения в ходе рассмотрения дела. Вызванный в судебное заседания следователь не явился и показаний в этой части не дал. Между тем, факт проживания либо непроживания в квартире на момент убийства ФИО9 ФИО28 и других лиц для объема доказательств по делу и установления вины ФИО28 имел значение.
Факт необходимости постоянного ухода за ФИО9 подтверждается также выпиской из амбулаторной карты ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя являлась с 1999 года инвалидом 3 группы, состояла на «Д» учете в ГКБ № с сентября 1983 года. (л.д.23 том 1)
Таким образом, требования о признании права пользования жилым помещением с января 2008 года подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт самого вселения в квартиру в начале 2008 года и проживания до смерти нанимателя.
Соответственно, требования о выселении Новиковой Т.П. подлежат удовлетворению, поскольку последняя приобрела право пользования жилым помещением, вселившись в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и впоследствии не утратила его, неся бремя расходов на оплату коммунальных платежей.
Требования о выселении Новикова Ю.М. также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт вселения и проживания в <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации города Челябинска отказать в удовлетворении требований о выселении Новиковой Тамары Петровны и Новикова Юрия Матвеевича из <адрес> в <адрес> и обязании освободить квартиру.
Признать за Новиковой Тамарой Петровной право пользования <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: