о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-26/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Агарышевой И.В.

при секретаре Соболевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ярушину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору №К81/810637098/07 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 924 023 руб. 71 коп. Просил обратить взыскание на автомобиль марки №, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 268 785 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ярушиным А.С. был заключен кредитный договор №К81/810637098/07 о выдаче кредита и обеспечении исполнения обязательств по нему залогом транспортного средства.

Истец извещен, участие в рассмотрении дела представитель не принимал.

Ответчик Ярушин А.С. извещен по месту жительства, по месту регистрации, по месту работы, не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. (ст.118 ГПК РФ)

Таким образом, ответчик извещен, не явился, о наличии уважительных причин для не явки в суд до начала судебного разбирательства не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк» после изменения ДД.ММ.ГГГГ наименования) заключен кредитный договор № по условиям которого Ярушин А.С. получил от банка кредит в размере 1 450 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 12% годовых, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Автокредит «Коммерческий» (заявление (оферта) на получение кредита и заключение договора банковского счета) (л.д.10-12,142).

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля грузовой тягач седельный марки №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

В случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых.(п.6.1 Условий)

Ответчик и заемщик Ярушин А.С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Ярушина А.С. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства грузовой тягач седельный марки №. (л.д.19-20)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.7 Условий кредитования и заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,4% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 196 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Также действия банка по списанию комиссии за снятие денежных средств, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об оплате этих сумм, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 313 075 руб. 73 коп. удовлетворению не подлежат.

Пунктом 3.10 Условий кредитования к договору от 12 июля 2007 года установлена очередность погашения, согласно которой полученные Банком платежи направляются вне зависимости от назначения платежа сначала на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита, на уплату просроченных процентов, на уплату комиссионного вознаграждения, т.е. ранее процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации», с изменениями от 4.12.2000г., при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ условия договора, не соответствующие требованиям закона, ничтожны, а в силу п.1 ст. 167 ГК РФ такие условия не влекут правовых последствий.

По заключению финансово-экономической экспертизы, проведенной ЗАО «Предприятие бухгалтерского учета Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ярушиным А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежало уплате с учетом очередности погашения, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, без учета необходимости оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета всего 1 971 789 руб. 44 коп., в том числе:

- суммы кредита - 739 580 руб. 98 коп.;

- платежа по уплате процентов - 389 659 руб. 02 коп.;

- повышенные проценты - 842 549 руб. 44 коп. (л.д.128-142)

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредита - 739 580 руб. 98 коп.; платежа по уплате процентов - 389 659 руб. 02 коп.; повышенных процентов с учетом положений ст. 333ГК РФ в размере 70000руб. в виду несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, всего в размере 1 199 240 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства грузовой тягач седельный марки №, принадлежащего на праве собственности Ярушину А.С. на основании справки-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.62-63)

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 159 212 руб.

Размер начальной продажной стоимости автомобиля установлен судом из заключения №, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 058 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска. (1 971 789,44 - 1 000 000) х 0,5% + 13 200 ) + 4 000 = 22 058,94)

К издержкам, связанным с рассмотрением делал, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. (ст.94 ГПК РФ)

Эксперты получают вознаграждение за выполненную работу по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. (ст.95 ГПК РФ)

Согласно заявления представителя ЗАО «Предприятие бухгалтерского учета Альтернатива» цена работ эксперта составила 15 000 руб., которая подлежит возмещению с ОАО «МДМ-Банк», поскольку необходимость назначения данной экспертизы была вызвана именно виновными действиями банка, не предоставившего расчет и производившего начисления по кредиту не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также с учетом комиссии за ведение ссудного счета.

Заявление ООО «Техническая экспертиза и оценка» о возмещении расходов на оценку рыночной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению путем взыскания 7 500 руб. с ответчика Ярушина А.С., поскольку именно его виновные действия, связанные с невыполнением обязательств по кредиту и неявкой в судебные заседания, явились причиной обращения в суд и связаны с необходимостью определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярушина Алексея Сергеевича в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 240 руб., в том числе:

сумма кредита - 739 580 руб. 98 коп.; платеж по уплате процентов - 389 659 руб. 02 коп.; повышенные проценты - 70 000 руб., а также взыскать 22 058 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль грузовой тягач седельный марки №, принадлежащий на праве собственности Ярушину Алексею Сергеевичу путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 159 212 руб.

В остальной части исковых требований ОАО «МДМ БАНК» отказать.

Взыскать с Ярушина Алексея Сергеевича в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» 7500 руб. в счет вознаграждения за выполненную работу при проведении экспертизы.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу ЗАО «Предприятие бухгалтерского учета Альтернатива» 15 000 руб. в счет вознаграждения за выполненную работу при проведении экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: