Дело№2-585/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Рудницкому А.Ю., ЗАО «СК «МСК-Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Рудницкому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 413 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Пантелеев С.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «СК «МСК-Лайф».
Ответчик Рудницкий А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал и пояснил, что в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору он заключил договор страхования с ЗАО «МСК-Лайф». В связи наступление страхового случае, заболевания глаз, повлекшее слепоту, что сделало невозможным исполнение обязательств по возврату кредита, он предоставил в банк необходимые документы для выплаты страхового возмещения ЗАО «МСК -Лайф» Поскольку после этого его сотрудники банка не беспокоили, не сообщали об имеющейся задолженности и о не получении страховой выплаты, он полагал, что кредит погашен путем страховой компанией.
Представитель ответчика Рудницкого А.Ю. - Русаков А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании с представленным истцом расчетом задолженности в части размера процентов не согласился, возражал против взыскания с ответчика комиссии, поскольку ее взимание не предусмотренной действующим законодательством. Пояснил, что ответчик не оплатил задолженность по кредитному договору, поскольку считал ее погашенной страховщиком по заключенному с ним договору страхования жизни, выгодоприобретателем по которому являлся банк. Считает, что банк должен был обращаться с данными требованиями к страховщику, а не к должнику, который выполнил обязательства по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Представитель соответчика ЗАО «СК «МСК-Лайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения не имеется, предметом спора правоотношения, возникшие из договора страхования, не являются, страхование по заключенному с Рудницкким А.Ю. договором не являлось обязательным. При обращении к страховщику за получением страховой суммы не были представлены надлежащим образом оформленные документы, в связи с чем указанная выплата не была произведена.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Рудницким А.Ю. заключен кредитный договор №.
Банк предоставил Рудницкому А.Ю. денежные средства путем зачисления на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на сумму кредита процентов.
В соответствии с п. 3.1.3, п. 3.1.4. кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, в валюте кредита со счета, открытого в банке, до 08 числа каждого календарного месяца, ежемесячными равными платежами, путем внесения заемщиком денежных средств на счет.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 5581 руб. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток.
Пункт 3.1. кредитного договора предусматривает начисление процентов за пользование кредитом на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно из расчета процентной ставки 22,5 % годовых и фактического количества дней пользования кредитом.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 10.1. кредитного договора).
Согласно п. 7.1.1.2 на заемщик принял на себя обязательство заключить со страховщиком, согласованным с Банком, договор страхования жизни и трудоспособности заемщика на страховую сумму не менее суммы кредита, увеличенной на 5 %. При наступлении страхового случая Банк является выгодоприобретателем первой очереди (в размере задолженности заемщика по договору на дату наступления страхового события). При наступлении страхового события полученное банком страховое возмещение направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Во исполнение указанного условия кредитного договора между страховщиком в лице Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» и страхователем в лице Рудницкого А.Ю. заключен договор кредитного страхования жизни, на основании которого страховщик обязался при наступлении предусмотренных договором страховых случаев (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление ему инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни) возместить выгодоприобретателю - ОАО Акционерный коммерческий «Банк Москвы» в пределах непогашенной ссудной задолженности и страхователю в размере разницы между страховой суммой и непогашенной ссудной задолженностью вред жизни или здоровью застрахованного лица посредством страховой выплаты.
Представленным расчетом подтверждается, что обязательства по погашению кредита ответчиком осуществляются с нарушением сроков платежей, после заключения кредитного договора заемщиком было осуществлено 2 платежа: в ноябре и декабре 2008 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 413 руб. 03 коп., в том числе 196 311 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 34 723 руб. 41 коп. - проценты за пользование кредитом, 34 377 руб. 84 коп. - неустойка.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору, исходя из указанного расчета задолженности, с учетом фактически внесенных платежей, рассчитывается следующим образом.
Согласно п 3.1.6. кредитного договора размер ежемесячного платежа включает соответствующую часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Как следует из расчета задолженности часть фактически выплаченной ответчиком по кредитному договору суммы ( 2платежа) в размере 3 688 руб. 22 коп. (2164 руб. 06 коп. + 1523 руб. 62 коп.) зачислена банком в счет погашения задолженности по основному долгу, оставшаяся часть в размере 7 473 руб. 78 коп. ( 4 057 руб. 38 коп. + 3 416 руб. 40 коп.) направлена банком на погашение процентов.
Таким образом, сумма задолженности Рудницкого А.Ю. по основному долгу составляет 196 311 руб. 78 коп. (200 000 руб. - 3 688 руб. 22 коп.).
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3 кредитного договора).
Расчет процентов за пользование кредитом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 287 дней) и составляет 34 723 руб. 41 коп.: 196 311 руб. 78 коп. х22.50% : 365 Х 287 дней.
В адрес заемщика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита суд считает необходимым взыскать с Рудницкого А.Ю. в пользу истца заложенность по основному долгу в сумме 196 311 руб. 78 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 34 723 руб. 41 коп.
Доводы представителя ответчика Русакова А.Н. о том, что страховая организация обязана была выплатить страховую сумму в счет погашения задолженности, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнению обязательств по кредитному договору, стороной которого страховая организация не являлась.
При этом ответчик не лишается права на обращения в суд с иском к страховой компании в случае нарушение последней прав истца.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств перед банком, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, фактически обстоятельства, послужившие причиной неисполнения ответчиком условий договор, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 руб.
Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в ответчика, в общей сумме составляет 231 135 руб. 19 коп. (196 311 руб. 78 коп. + 34 723 руб. 41 коп. + 100 руб.)
Доводы представителя ответчика о несогласии с положениями кредитного договора об оплате услуг банка за предоставление кредита суд находит несостоятельными, поскольку данные услуги были оплачены ответчиком не за счет средств, полученных по кредитному договору (они были внесены до получения кредита), в связи с чем не влияют на размер задолженности.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Платежным поручением № 14 от 30 ноября 2010 года подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 5 854 руб. 13 коп.
Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика Рудницкого А.Ю. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) пропорционально части удовлетворенных требований в размере 5 098 руб. 07 коп. (231 135 руб. 19 коп. х 5 854 руб. 13 коп. / 265 413 руб. 03 коп.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) частично.
Взыскать с Рудницкого А.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 135 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 098 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.