Дело № 2-444/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
с участием прокурора Любимовой А.М.
при секретаре Резаковой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бунеевой С.М. к Бунееву Бунееву Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бунеева С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бунееву Д.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанной квартиры, в которой ее супруг - Бунеев Д.Г. проживал и был зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время ответчик в данной квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, семейные отношения между ним и истцом прекращены, однако ответчик продолжает сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца.
В последующем истица уточнила исковые требования в части оснований иска, указав в исковом заявлении, что ответчик был вселен в спорную квартиры в качестве члена ее семьи, после выезда из квартиры добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу отказывается, не оплачивает коммунальные услуги.
Истец Бунеева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца - Шумакова Е.И., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Бунеев Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что признает исковые требования.
Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ,
что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Бунеевым Д.Е. и Бунеевой С.В. заключен брак.
Бунеева С.Г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Бунеев Д.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ (справка ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца Шумакова Е.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. С апреля 2010 года совместно с истицей в данной квартире не проживает, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ней не ведет, общий бюджет у них отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, из которого следует, что Бунеев Д.Г. по адресу: <адрес> не проживает с апреля 2010 года.
Согласно Постановлению о передаче материалов мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ, Бунеев Д.Г. постоянно проживает с 2008 года по адресу: <адрес>.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4. чт. 31 ЖК РФ).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку семейные отношения с истцом прекращены, в настоящее время членом семьи истца не является, выехал из данной квартиры добровольно на другое место жительства, соглашения относительно порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось, у ответчика отсутствует намерение продолжать пользование спорным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире в отсутствие совместно проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения самостоятельно не порождает прав на данное жилое помещение.
Суд считает необходимым удовлетворить требования о выселении ответчика из жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушаются жилищные права Бунеевой С.В., увеличиваются ее расходы по содержанию данного жилья, ответчик признал исковые требования. Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем выселения ответчика из спорной квартиры.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем оказанных им юридических услуг, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.
Поскольку исковые требования Бунеевой С.В. удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истицы, составляет 2 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бунеева Д.Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Бунеева Д.Г. в пользу Бунеевой С.В. судебные расходы в сумме 2 200 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а с случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Решетова