Дело №2-67/2011
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского О.А. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», ГУ ЧРО ФСС РФ о взыскании страхового возмещения, убытков,
У С Т А Н О В И Л
Чернявский О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 56 634 руб. 07 коп., убытков в сумме 43 744 руб. 73 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Коркина С.В., поврежден принадлежащий ему автомобиль, чем причинен материальный ущерб. До настоящего времени ответчиком, с которым заключен договор комплексного страхования транспортного средства, не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика Коркина С.В. на надлежащего ответчика ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Истец Черняховский О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Фоминых А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Челябинского регионального отделение Фонда социального страхования РФ Литвинова Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Коркин С.В. иск пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем на основании путевого листа, выданного ГУ ЧРО ФСС, с которым находился в трудовых отношениях. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, свидетельством о государственной регистрации ТС, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, путевым листом легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ,
что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Коркин С.В., находясь за управлением автомобиля ГАЗ 3103 на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Субару Легаси, гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Чернявскому О.А., чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения.
Как следует из трудовой книжки серии АТ- II № 6767837 Коркин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности водителя автомобиля в Государственном учреждении - Челябинском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЧРО ФСС РФ выдало водителю Коркину С.В. путевой лист на осуществление перевозки на автомобиле ГАЗ 3102.
ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком в лице ООО «Южурал-Аско» и страхователем в лице ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, являющегося собственником автомобиля ГАЗ №, заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №). Вышеназванным договором предусмотрена обязанность выплаты страхователем страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб. в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси причинены технические повреждения, его владельцу Чернявскому О.А. - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценкой).
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости убытков, причиненных автомототранспортному средству, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси составляет 86 720 руб. без учета износа, 34370 руб. - с учетом износа величиной 75%, утрата товарной стоимости - 7 656 руб.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Субару Легаси, государственный номер У 539 ММ 174.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 105 905 руб., величина утраты товарной стоимости - 17 161 руб.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в заключении эксперта, поскольку оно содержит подробное описание исследования, сделанные на его основе выводы обоснованны, сомневаться в их достоверности у суда не имеется оснований.
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.
Выпиской по счету, открытому на имя Фоминых А.С., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» выплатило истцу страховое возмещение по вышеуказанному договору в общей сумме 63 365 руб. 93 коп. (5 276 руб. 73 коп. + 58 089 руб. 20 коп.)
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Представленными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату оценки ущерба в сумме 5 100 руб. и на отправку телеграммы в размере 176 руб. 73 коп.
В связи с тем, что данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Согласно 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В связи с тем, что в момент совершения ДТП Коркин С.В. исполнял свои трудовые обязанности, то причиненный по его вине ущерб подлежит возмещению работодателем - ГУ ЧРО ФСС РФ, которому автомобиль принадлежит на праве собственности.
В соответствии со ст. 1079 ГКРФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 56 634 руб. 07 коп.(120 000 руб. - 58 089 руб. 20 коп. - 5 276 руб. 73 коп.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ГУ ЧРО ФСС как страхователя в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3 066 руб. (123 066 руб. - 120 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителями, количество судебных заседаний и сложность настоящего дела, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ ЧРО ФСС РФ подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 219 руб. 01 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 330 руб.; с ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» - расходы в сумме 1771 руб. 99 коп. и в сумме 2670 руб. соответственно.
Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истца с ГУ ЧРО ФСС РФ, составляет 549 руб. 01 коп. (219 руб. 01 коп. + 330 руб.), с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» - 4441 руб. 98 коп. (1771 руб. 99 коп. + 2670 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Чернявского О.А. частично.
Взыскать в пользу Чернявского О.А.: с ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» страховую выплату в сумме 56 634 руб. 07 коп., судебные расходы в сумме 4441 руб. 99 коп., с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - убытки в размере 3 066 руб., судебные расходы в сумме 549 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем полдачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова.