Дело №2-72/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбашовой Ю.П. к Горбашовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании недействительным отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
Горбашова Ю. П. первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании недействительным отказа от наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ Горбашовой Н.П. в пользу наследника по закону Горбашова Н.П..
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что после смерти ее отца Горбашова П.С. открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, завещание не составлялось. При жизни Горбашова Н.П., мать умершего, отказалась от своей доли наследства после смерти сына в пользу внука -Горбашова Н.П., 2008 г.р.. В силу возраста и имеющихся заболеваний, в том числе органического расстройства личности, умершая Горбашова Н.П. не могла понимать значения своих действий и руководить им, в связи с чем считает ее отказ от наследства недействительным.
В дальнейшем уточняла исковые требования, окончательно просила признать недействительным отказ от наследства Горбашовой Н.П. - наследницы Горбашова П.С. по закону, в пользу внука ФИО., применить последствия недействительности сделки, признать Горбашову Н.П. принявшей имущество, оставшееся после смерти Горбашова П.С., в виде 1/5 доли наследственной массы, включить данное имущество в наследство, открывшееся после ее смерти, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 14 300 руб.
В судебном заседании истец Горбашова Ю.П. и ее представитель по доверенности Загитова Э.М. настаивали на уточненных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Горбашова Н.А. и ее представитель по доверенности Бирюков Ю.В. в судебном заседании возражали против исковых требований, истец суду пояснила, что умершая Горбашова Н.П. проживала с ней, ее сыном ФИО. и мужем - умершим Горбашовым П.С., приходившимся Горбашовой Н.П. сыном, была в ясном сознании, получала самостоятельно пенсию, смотрела телевизор, новости, потом все пересказывала, самостоятельно следила за порядком в доме, перестилала себе постель, могла приготовить для себя и внука Никиты завтрак, имела проблемы со зрением. На момент отказа от наследства после смерти ее сына ФИО2 осознавала значение своих действий и желала отказаться от доли в имуществе в пользу внука.
Третье лицо Левчук Н.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что умершая Горбашова Н.П. приходилась ей бабушкой, которая давно болела и имела несколько диагнозов. Горбашова Н.П. часто забывала родственников и путала их между собой, за ней нужно было постоянное наблюдение и постоянный уход, так как она плохо передвигалась. Горбашова Н.П. на момент отказа от доли в наследстве после смерти своего сына Горбашова П.С. не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу имеющихся заболеваний.
Треть лицо нотариус Проскрякова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается объяснением сторон, копиями свидетельства о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении Горбашова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, свидетельства о смерти ФИО25 Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела №,
что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - Горбашов П.С., после его смерти наследниками первой очереди по закону являлись: мать - Горбашова Н.П., супруга - Горбашова Н.А., сын - Горбашов Н.П.., 2008 г.р., дочь - Горбашова Ю.П., дочь - Левчук Н.П.
Материалы наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Проскряковой В.В. после смерти Горбашова П.С., заявлением н/д 119 за 2010 г. от 01.07.2010 г., заваренного нотариусом Проскряковой В.В. подтверждается,
что ДД.ММ.ГГГГ Горбашова Н.П. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти ее сына - Горбашова П.С. в пользу ФИО., 2008 г.р.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРПНИ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства № <адрес>,
что при жизни Горбашову П.С. на праве собственности принадлежало следующее движимое и недвижимое имущество, вошедшее в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла горбашова Н.П..
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из пояснений истца Горбашовой Ю.П. и подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № Горбашовой Н.П., оформленной поликлиникой МУЗ ГКБ № 3 г. Челябинска, медицинской картой амбулаторного больного № Горбашовой Н.П., оформленной поликлиникой МУЗ ГКБ № 3 г. Челябинска, выписным эпикризом (история болезни №) Горбашовой Н.П., заверенным МУЗ ГКБ №3,
ДД.ММ.ГГГГ Горбашовой Н.П. был поставлен диагноз постинсультные изменения больших полушарий мозга (ишемия в бассейне СМА), также был поставлен диагноз врачом - неврологом: сосудистый психоз, дисциркуляторная энцефалопатия 3 степени гипертонического генеза, синдром выраженных когнитивных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ психитаром был выставлен диагноз: органическое расстройство личности, психоорганический синдром, при выписки в августе 2010 года из МУЗ ГКБ №3 Горбашовой Н.П. был выставлен диагноз: ИБС, нестабильная стенокардия, постоянная форма фибрилляции предсердий, брадисистолия (передозировка бета - блокаторов, дигоксина), гипертоническая болезнь 3 ст., АГ 2 ст., группа риска 4, последствия перенесенного ОНМК, органическое расстройство личности, психоорганический синдром, на МРТ головного мозга выявились постинсультные изменения больших полушарий - ишемия в бассейне среднемозговой артерии.
Из пояснений истца также следует, что в связи с имеющимися заболевания рака молочной железы, инцефолапотии, Горбашова Н.П. испытывала сильные боли и постоянно принимала сильные болеутоляющие средства.
В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели, которые дали противоречивые показания.
Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания свидетель Токманова М.М.- участковый врач, подтвердила наличие у Горбашовой Н.П. различных заболеваний, лишавших ее возможности самостоятельно приходить в больницу, в связи с чем она наблюдалась на дому, пояснив при этом, что при ее посещениях Горбашова Н.П. была всегда адекватной, немногословной, на вопросы врача отвечала осмысленно, присутствовали только поведенческие особенности для пожилых людей ее возраста, иногда забывала выпивать лекарства, имела прогрессирующее заболевание головного мозга, летом 2010 г. была госпитализирована в больницу в силу плохих показателей после прохождения на дому ЭКГ и угрозы жизни.
Допрошенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания свидетели Вихтинская С.И. - знакомая умершей, Файсханова Р.Т. - подруга внучки умершей - Левчук Н.П., Мазалов В.А. - племянник умершей, Левчук К.В. - муж Левчук Н.П., Мазалов В.А. пояснили,
что Горбашова Н.П. проживала совместно со своим сыном - умершим Горбашовым П.С., его женой Горбашовой Н.А. и их сыном Никитой, за год-полтора до смерти у Горбашовой Н.П. ухудшилась память, периодически она не узнавала знакомых ей людей, переспрашивала, кто они такие, часто забывала сказанное ей и через некоторое время вновь все переспрашивала, в силу возраста присутствовало плохое самочувствие, перенесла инсульт, самостоятельно на улицу не выходила.
Свидетели Коростина Н.А., подчиненная умершего Горбашова П.С., Морозова О.Н., знакомая ответчицы, в судебном заседании пояснили, что Горбашова Н.П. рассуждала здраво, слышала нормально, точно рассказывала ей про смерть сына, на похоронах сына вела себя адекватно, сдержано, выходила поздороваться, приглашала пить чай.
Свидетель Судоргина Г.Б. - мать ответчицы, пояснила, что проживала с ответчицей, ее мужем и умершей Горбашовой Н.П. с момента рождения внука Никиты. Горбашова Н.П. была в трезвой памяти, помогала сидеть с внуком, пела ему песни, рассказывала ему стихи, у нее была отличная память. В момент отказа от наследства после смерти сына Горбашова П.С. умершая находилась в сознании, осознавала свои действия и руководила ими.
Для определения психического состояния Горбашовой Н.П. на момент отказа от доли в наследстве, открывшимся после смерти ее сына Горбашова П.С., судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебных экспертов Челябинской областной клинической специализированной психоневрологической больницы № № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбашова Н.П. при жизни обнаруживала признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные о наличии у нее онкопатологии, перенесенном оперативном вмешательстве, о прогредиентно текущих сосудистых заболеваниях (гипертоничексая болезнь, ишемическая болезнь сердца, церебральный атеросклероз), формировании на этом фоне психоорганического синдрома с головными болями, головокружением, шумом в голове, общей слабостью, снижением памяти, забывчивостью (ДД.ММ.ГГГГ тревожностью, что послужило причиной диагностирования астеноневротического синдрома в ДД.ММ.ГГГГ. После перенесенного Горбашовой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ инфаркта головного мозга у нее отмечались речевые нарушения, анозогнозия (отсутствие осознания болезни, нерегулярный прием лекарств), сохранялись когнитивные расстройства. Ухудшение соматического состояния ДД.ММ.ГГГГпривело к необходимости постороннего ухода (по заключению врачей),
углублению расстройств интеллектуально - мнестической, эмоционально-
волевой сферы (не узнавала родственников, знакомых, соседей,
перестала полноценно обслуживать себя, требовала ухода, контроля,
после смерти сына была заторможенной, подавленной, активно не
разговаривала, не осознавала потери, была эмоционально обеднена,
зависима, от окружающих, подчиняема, внушаема, подозрительна). Расстройства психики у Горбашовой Н.П. в период совершения сделки (отказа от доли в наследственной массе после смерти сына Горбашова П.С.) ДД.ММ.ГГГГ были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в связи с имеющимися у Горбашовой Н.П. заболеванием в момент составления сделки (отказа от доли в наследстве после смерти сына Горбашова П.С.) ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии, когда была способна понимать значение своих действий и могла руководить ими не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Об этом свидетельствуют доказательства, подтверждающие наличие у Горбашовой Н.П. ряда заболеваний и наступившие в связи с этим последствия в виде органического расстройства личности, сопровождавшиеся усугублением расстройств интеллектуально - мнестической, эмоционально-волевой сферы, которые выражаются в расстройстве психики.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле медицинскими документами, заключением экспертизы, и показаниями свидетелей.
Суд не может положить в основу принимаемого решения показания свидетелей Коростиной Н.А., Морозовой О.Н., Судоргиной Г.Б., поскольку показания указанных лиц противоречат обстоятельствам установленным в судебном заседании: как следует из заключение экспертизы имеющиеся у Горбашовой Н.П. заболевания выражались в ухудшении памяти, речевых нарушениях, в состоянии, требующим посторонний уход. Данные выводы сделаны на основе анализа медицинских документов.
Однако описывая состояния Горбашовой Н.П. указанные свидетели отмечали у нее отличную память, указывали на чтение ею стихов внуку, пение песен, оказание помощи в уходе за внуком, то есть отсутствие всякого проявление заболеваний, в том числе и инфаркта головного мозга, которые нашли отражения в медицинских документах..
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недостоверности показаний данных свидетелей.
Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения Горбашовой Н.П. в момент составления сделки, отказа от доли в наследстве после смерти сына Горбашова П.С., в состоянии, при котором она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных заинтересованных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для признания отказа Горбашовой Н.П. от доли в наследстве, удостоверенного нотариусом Проскряковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в связи с чем исковые требования Горбашовой Ю.П. подлежат удовлетворению.
Применяя последствия признания отказа Горбашовой Н.П. от доли наследства суд приходит к следующим выводам:
Материалами наследственного дела, открытого после смерти Горбашова П.С., подтверждается, что после его смерти в установленный законом 6 месячный срок все наследники обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, а Горбашова Н.П. с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Горбашова П.С. его мать Горбашова Н.П. фактически проживала в квартире, которая является наследственным имуществом, пользовалась ею, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о том, что она приняла наследство после смерти Горбашова П.С. в виде 1\5 доли наследственного имущества, причитающегося ей по закону как наследнику 1 очереди.
Истцом заявлены требования о признании права собственности Горбашовой Н.П. на 1\5 долю наследства после смерти Горбашова П.С.
Суд полагает, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрен иной способ защиты прав путем включения имущества в состав наследства.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Принимая во внимание, что при жизни Горбашова Н.П. приняла наследство после смерти сына Горбашова П.С., данное имущество подлежит включению в состав наследства после ее смерти.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что представитель истца принимала участие в четырех судебных заседаниях, консультировала, составляла исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом разумности и целесообразности в размере 5000 руб.
Принимая во внимание, что проведение посмертной судебно - психиатрической экспертизы в Челябинской областной клинической специализированной психоневрологической больницы № 1 было назначено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца, которым произведена оплата в сумме 14300 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика Горбашовой Н.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Горбашовой Ю.П.
Признать недействительным отказ Горбашовой Н.П. от доли наследства Горбашова П.С. в пользу ФИО
Применить последствия недействительности сделки:
Признать Горбашову Н.П., умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти Горбашова П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, 1\5 долю наследственного имущества Горбашова П.С..
Взыскать с Горбашовой Н.А. в пользу Горбашовой Ю.П. судебные расходы в сумме 19300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горбашовой Ю.П. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова