решение об определении порядка пользования жилым помещением



Дело №РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего Решетовой М.А.,

с участием прокурора Павловой А.В.,

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талановой ФИО23 к Пипия ФИО24, Пипия Т.И., Сапоговой С.Л., Сунугатуллину Р.М., ООО «Контур» об определении порядка пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, обязании открыть отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Таланова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> путем предоставления в пользования сособственников жилого помещения тех комнат, которые они занимали в соответствии со сложившимся порядком пользования, признании Пипия Т.И., Пипия Н.Т. не приобретшими права пользования комнатой пл.12.3 кв. м., выселении их данного жилого помещения, обязании ООО «Контур» ООО открыть на собственников отдельные счета плательщиков и сформировать отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанной -квартиры в соответствии с порядком пользования, взыскании с ООО «Контур» излишне уплаченные коммунальные платежи в сумме 7711 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., и штрафа в бюджет Челябинского городского округа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности, между всеми сособственниками квартиры с момента ее приватизации фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым она пользуется комнатой пл.12.3 кв. м., на ее имя открыт отдельный лицевой счет, в который включены ответчики Пипия Т.И. и Пипия Н.И., которые фактически в данную комнату не вселялись, членами ее семьи не являются. Внесенная ею оплата коммунальных услуг включала плату, начисляемую на данных ответчиков, в связи с чем она просит взыскать излишне уплаченные денежные средства. Незаконными действиями ООО «Контур» нарушены ее права и причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании Таланова Г.А. и ее представитель Кузьмина С.А., действующая по ордеру, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Контур» Калугина Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчики Пипия были ошибочно включены в лицевой счет, открытый на помещение, занимаемое истицей. Ответчик не возражает произвести перерасчет начисленных ранее коммунальных платежей, но не признает иск в части взыскании денежных средств, уплаченных Талановой за ответчиков и компенсации морального вреда, поскольку не доказано причинение морального вреда как такового и именно действиями ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик Сапогова (Грабовская) С.Л., третье лицо Борисова М.В., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики Пипия Т.И., Пипия Н.Т., извещались по месту регистрации.

В связи с неизвестностью их места жительства судом ответчикам в качестве представителя назначен адвокат Коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска.

Адвокат Борисюк О.В., действующая по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав пояснения лиц. участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

что Таланова Г.А. является собственником 65/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Собственниками спорной квартиры также являются: Сапогова (Грабовская) С.Л. в размере 65/300 доли, Пипия Н.Т. в размере 65/600 доли, Сунагатуллин Р.М. в размере 65/600 доли и Борисова М.В. в размере 35/100 доли в праве общей долевой собственности.

На основании Договора безвозмездной передачи коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года спорная квартира передана в собственность Тюрниковой А.И. - в размере 35/100 долей, что соответствует одной комнате жилой площадью 19,7 кв.м., Талановой Г.А., Таланову Ю.П. и Грабовской С.Л. по 65/100 долей, что соответствует трем комнатам общей площадью 36,3 кв.м.

В результате состоявшихся в последующим сделок 65/300 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Таланову Ю.П., перешли в собственность Пипия Т.И. и Пипия Н.Т. в равных долях, а затем 65/600 доли, принадлежащие Пипия Т.И., переданы в собственность Сунагатуллину Р.М. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, технического паспорта, представленного в материалах дела, справки ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 83,6 кв.м., при этом жилая - 56,0 кв.м.

Между проживающими в квартире Талановой Г.А. и Сапоговой С.Л., Сунагатуллин Р.М., Борисовой М.В. достигнута договоренность о порядке пользования жилым помещением: комнатой площадью 12,3 кв.м. пользуется Таланова Г.А., комнатой площадью 10,7 кв.м. - Сапогова С.Л., комнатой площадью 13,3 кв. м - Сунагатуллин Р.М., а комнатой площадью 19,7 кв.м. - Тюрникова А.И.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сособственниками сложился порядок пользовании спорной квартиры, который соблюдается в течение длительного времени, никем не оспаривается, что свидетельствует о том, что он отвечает интересам лиц, проживающих в данной квартире, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, установив его в соответствии с фактически сложившимся.

Ответчики Пипия Н.Т., Пипия Т.И. зарегистрированы в спорной квартире, о чем свидетельствуют справка ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ, адресные справки от ДД.ММ.ГГГГ, карточки прописки, поквартирные карточки.

Из имеющихся в деле платежных документов на оплату коммунальных услуг усматривается, что платежи на зарегистрированных в квартире Пипия Н.Т. и Пипия Т.И. начисляются на лицевой счет истца Талановой Г.И. исходя из общей площади комнаты, находящейся у нее в пользовании из расчета на трех проживающих человек.

согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пипия Н.Т. в спорной квартире принадлежит 65/600 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При таких основаниях, управляющей компанией ООО «Контур» были начислены коммунальные платежи соразмерно доли каждого из участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено и оспаривалось сторонами, что ни Пипия Н.Т., ни Пипия Т.И. в комнату № указанной квартиры, жилой площадью 12,3 кв.м. не вселялись, своих прав на данную комнату не заявляли, указанной комнатой пользуется Таланова Г.А., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что жилищные права Талановой Г.А. действиями ответчиков не нарушались,.

В связи с изложенным суд не находит оснований для защиты жилищных прав истца путем признания ответчиков Пипия Н.Т. и Пипия Т.И. не приобретшими право пользования на указанную жилплощадь и выселении из нее, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

Общая площадь данного помещения, приходящаяся на долю ответчика Пипия Н.Т.составляет 65/600 долей.

Из имеющихся в деле платежных документов на оплату коммунальных услуг и наем жилого помещения усматривается, что данные платежи начисляются исходя из занимаемой каждым из жильцов общей и жилой площади.

Собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (ст. 43 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает возможным определить порядок и размер участия лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, следующим образом: на Таланову Г.А. - расходы на оплату жилого помещения № и коммунальных услуг, исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения - 18,36 кв.м. (жилой площади 12,3 кв.м.), Сапоговой С.Л. - расходы на оплату жилого помещения № и коммунальных услуг, исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения - 15,97 кв.м. (жилой площади 10,7 кв.м.), Сунагатулину Р.М., Пипия Н.Т. и Пипия И.Т. - расходы на оплату жилого помещения № 5 и коммунальных услуг, исходя из общей площади занимаемого ими жилого помещения - 19,86 кв.м. (жилой площади 13,3 кв.м.) и возложить на управляющуюся организацию - ООО «Контур» обязанность оформить соответствующие платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на собственников жилых помещений в квартире <адрес> в соответствии с указанным порядком пользования данной квартирой с учетом зарегистрированных членов семьи сособственников.

Как следует из представленных документов, управляющей компанией ООО «Контур» были начислены платежи исходя из размера долей каждого из участников долевой собственности. Соглашения о порядке пользования жилыми помещениями в квартире собственниками не составлялось, за определением порядка пользования в суд из них никто не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Талановой Г.А. о взыскании с ООО «Контур» излишне уплаченных коммунальных платежей. Отказом в удовлетворении данных исковых требований не нарушаются права Талановой Г.А., поскольку она не лишается возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем предъявления соответствующих требований к указанным ответчикам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашло подтверждения прав Талановой Г.А. как потребителя действиями ответчиками ООО «Контур», истцом не заявлены исковые требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Талановой Г.А. частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>:

-передать в пользование Талановой Г.А. комнату площадью 12.3 кв. м., общей площадью 18.36 кв. м.(№2),

-в пользование Сапоговой С.Л. комнату жилой пл.10.7 кв. м. общей площадью 15.97 кв. м. (№1),

- в пользование Сунагатулина Р.М., Пипия Н.Т. и Пипия И.Т. комнату жилой площадью 13.3 кв. м. общей площадью 19.86 кв. м. (№5).

Места общего пользования: коридор, кухню, ванную и туалет -в общее пользование сособственников квартиры.

Обязать ООО «Контур» оформить соответствующие платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на собственников жилых помещений в квартире <адрес> в соответствии с указанным порядком пользования данной квартирой с учетом зарегистрированных членов семьи сособственников.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова