Решение по иску о вызскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Дегтяревой Т.А., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) обратился в суд с иском к Дегтяревой Т.А., ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 686 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 966 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) предоставил Дегтяревой Т.А. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Дегтевым А.Е. и истцом был заключен договор поручительства №. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Дегтярева Т.А. надлежащим образом не выполняет, с марта 2009 г. платежи по кредиту не производит.

В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Дегтяревой Т.А., взыскать с ответчиков Дегтяревой Т.А., ФИО2 солидарно задолженность по кредиту в размере 376 686 руб. 64 коп., из которых 198 791 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 28 851 руб. 64 коп. - сумма процентов за весь срок действия кредитного договора, 149 043 руб. 31 коп - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 966 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца Суворина Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Дегтярева Т.А. в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора с истцом и получения денежных средств, наличие просрочек по оплате ежемесячных платежей и задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имела возможности своевременно вносить платежи по кредиту в полном объеме. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение против иска пояснил, что денежные средства по кредитному договору были получены Дегтяревой Т.А. Об имеющихся просрочках внесения ежемесячных платежей ему не было известно. Просил учесть его материальное положение при определении суммы задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Дегтяревой Т.А. был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условий данного договора Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения Дегтяревой Т.А. ее обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дегтевым А.Е. был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик, в том числе за возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков в связи с исполнением кредитного договора.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета, однако Дегтярева Т.А. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, осуществляет ненадлежащим образом, а именно не производит своевременно и в полном объеме погашения основной суммы долга и оплату процентов, что также подтверждено выпиской из счету заемщика и не оспаривалось Дегтяревой Т.А. в судебном заседании.

Пунктом 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженность Дегтяревой Т.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 198 791 руб. 69 коп., процентам за пользование кредитом - 28 851 руб. 64 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов - 149 043 руб. 31 коп. (л.д.58-59).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Дегтяревой Т.А. надлежащим образом, что не отрицается самим ответчиком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Дегтяревой Т.А. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 20 000 рублей.

Таким образом, с Дегтяревой Т.А., ФИО2 в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 198 791 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом - 28 851 руб. 64 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов - 20 000 руб., что в общей сумме составляет 247 643 руб. 33 коп.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку условия кредитного договора исполнялись Дегтяревой Т.А. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Дегтяревой Т.А., ФИО2 в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4 577 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Дегтяревой Т.А., ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Дегтяревой Т.А..

Взыскать с Дегтяревой Т.А., ФИО2 солидарно в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 643 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 577 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н.Норик